"25" жовтня 2007 р.
справа № 20-11/184
Суддя Дмитрієв В.Є., при секретарі судового засідання Щербань М.В., розглянувши адміністративний позов
Малого приватного підприємства “Сербов»
до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
третя особа Військова частина № 59131
про відміну наказу № 205 від 15.03.2007 в частині квартири № 50 в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі
за участю представників:
позивача Старков О.В., витяг з статут, паспорт АР 215390 від 03.12.1999
відповідача: Дюкова М.О., довіреність № 3017 від 05.09.2007
третьої особи Нікулічев А.М., довіреність № 82/2058-2від 18.12.2006
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відміну наказу № 205 від 15.03.2007 в частині квартири № 50 в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що дія наказу № 205 від 15.03.2007 порушує права та інтереси позивача як учасника часткової сумісної власності з Приватним підприємством “Юреко».
Ухвалою суду від 28.04.2007 справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду, одночасно до розгляду було призначено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 205 від 15.03.2007 в частині квартири № 50 в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
Ухвалою суду від 22.05.2007, на підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України справу було призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.06.2007 розгляд справи був відкладений на 09.07.2007, до участі у розгляді справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військову частину № 59131.
25.06.2007 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Малого приватного підприємства “Сербов» на ухвалу від 18.06.2007.
Ухвалою суду від 02.07.2007 провадження у справі було зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарський судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 18.06.2007
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 апеляційне провадження у справі закрите.
Ухвалою суду від 26.09.2007 провадження у справі було поновлено.
В процесі розгляду спору суд встановив, що спір не підлягає розгляду в адміністративних судах на підставі наступного.
Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і вирішення господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу:
справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно -правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої);
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої).
Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.
Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача які стосуються виконання функцій власника майна. При цьому позивач фактично звернувся до господарського суду за захистом свого майнового (цивільного) права.
Суд встановив, що при винесенні оскаржуваного наказу відповідач діяв як власник об'єкту та оскаржуваний наказ був направлений на здійснення ним дій по реалізації його права власності.
Таким чином, фактично при розгляду даного спору повинен бути вирішений спір про право власності відповідача на нерухоме майно.
З вищевикладеного вбачається, що за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Аналогічна позиція викладена у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі № 20-9/164.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вищевикладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Судом, роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства “Сербов» до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради третя особа Військова частина № 59131 про відміну наказу № 205 від 15.03.2007 в частині квартири № 50 в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
2. Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя підпис В.Є. Дмитрієв
З оригіналом згідно
Суддя В.Є. Дмитрієв
Мале приватне підприємство “Сербов» - 99038 м. Севастополь, ПОР, 56-А, кв. 167
Фонд комунального майна м. Севастополя - 99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3
військова частина №59131 - 99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13