Ухвала від 16.07.2025 по справі 605/302/25

Справа № 605/302/25

Провадження №2-а/605/21/2025

УХВАЛА

про залишення без руху

16 липня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, через канцелярію суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5103057 від 30.06.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної інспектором поліції СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітаном поліції Павликом І.Р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний позов розподілено і передано на розгляд судді Кравчук В.М.

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області в силу п.1 ч.1 ст.20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що необхідно залишити її без руху з таких підстав.

За п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданих матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, й зокрема Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Ставки судового збору, за ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п.1 ч.2 ст.4); за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.3 ч.2 ст.4). У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.4).

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов'язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також відсутні документи, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що пільги щодо сплати судового збору встановлюються ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або долучити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- здійснити оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн(шістсот п'ять гривень 60 коп.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Підгайці/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA848999980313171206000019765, Код класифікації доходів бюджету 22030101);

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або долучити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити, що у випадку виконання заявником у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Валентина КРАВЧУК

Попередній документ
128871690
Наступний документ
128871692
Інформація про рішення:
№ рішення: 128871691
№ справи: 605/302/25
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
29.07.2025 13:15 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
12.08.2025 13:30 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
19.08.2025 10:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
22.08.2025 12:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
05.11.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
відповідач:
ГУНП в Тернопільській області
ГУНП в Тернопільській області Слідчий відділ
ГУНП в Тернопільській області Тернопільський відділ поліції
Сектор поліцейської діяльності№2(м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1(м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області
позивач:
Довганюк Любомир Васильович
адвокат:
Істеревич Андрій Зіновійович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА