Справа № 595/1015/25
Провадження № 3/595/417/2025
15.07.2025 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.124 КУпАП,
04.07.2025 року о 10 год. 00 хв., в селищі Золотий Потік, вул. Сонячна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольсваген Кадді днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення із ТЗ марки ВАЗ 2121 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380950 від 04.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді, що підтверджується його підписом у протоколі.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з'явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Рекуш О.Р., згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі, крім того, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.
Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380950 від 04.07.2025; схемою ДТП від 04.07.2025, з якої вбачається, що водій транспортного засобу «Volkswagen Сaddy» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на Т-подібне перехрестя допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом ОСОБА_3 №5953 від 04.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04.07.2025 року біля 10 год. 00 хв., він рухався транспортним засобом «Volkswagen Сaddy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Валова в с-щі Золотий Потік. Виїжджаючи на «Т» видне перехрестя на вул. Сонячна йому в очі засвітило сонце та він не помітив ніяких перешкод та допустив зіткнення із іншим транспортним засобом «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Сонячна. В результанті ДТП на транспортних засобах утворилися пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2025, з яких вбачається, що 04.07.2025 року біля 10 год. 00 хв., він рухався транспортним засобом «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю близько 20 км/год по вулиці Сонячна в с-щі Золотий Потік. Доїхавши до «Т» видного перехрестя із другорядної вулиці виїхав автомобіль «Volkswagen Сaddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який в'їхав в його автомобіль.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1,124, 252, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора