Дата документу 11.06.2025
Справа № 334/10268/23
Провадження № 8/334/3/25
11 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,
за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плецькая Юлія Вікторівна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №334/10268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, -
17 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плецькая Юлія Вікторівна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №334/10268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/10268/23 за позов ОСОБА_1 , задоволені позовні вимоги до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська- Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/16 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/16 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Також ухвалено виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 12400 гривень внесену ОСОБА_1 через ОСОБА_4 20 08.10.2024 на депозит Державної казначейської служби України м.Київ (отримувач 820172, код отримувача 26316700, UA378201720355249002000001205), в якості компенсації вартості частки нерухомого майна.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/16 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 « загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Заявник вважає, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст. 423 ЦПК України.
Нововиявленими обставинами, які сталі відомі позивачці вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, є те, що частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м, які належали на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складали по 1/8 частці у кожного з них, а не по 1/16 частці, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, що фактично було об'єктом спірних правовідносин по даній цивільній справі виходячи із заявлених позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою визнання в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 права власності на 1/16 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , припинення на підставі ст. 365 ЦК України право власності ОСОБА_2 на 1/16 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , та визнання права власності на 1/16 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 46.0 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Так, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі №334/10268/23, виходив з того, що, згідно інвентарної справи, наданої БТІ, первісно співвласниками житлового будинку в АДРЕСА_1 , на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого ЗМБТІ 03.10.1983, запис в реєстровій книзі №67рн 10695, були:
ОСОБА_5 -1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку;
ОСОБА_3 - 1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку;
ОСОБА_6 - 1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку;
ОСОБА_2 - 1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку;
В той же час, під час реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майна в січні 2025 року за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 по справі №334/10268/23 , яке було видано нарочно уповноваженому представнику позивачки в грудні 2024 року, стало відомо, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишаться на праві власності по 1/16 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення відомостей на підтвердження зазначених обставин представник ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ЗМБТІ» із відповідним адвокатськими запитами.
Згідно відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 03.01.2025 №26 вбачається, що з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ «ЗМБТІ» надає копії всіх правовстановлюючих документів, наявних в інвентаризаційній справі та копію довідки приналежності житлового будинку, а саме:
Договір купівлі-продажу, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29.10.197р.р. №1-9645, висновок про реєстрацію від 29.08.198;
Договір міни будинків, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.09.1966р, р.№6033;
Свідоцтво про право власності, видане Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.09.1983 р., р. №1-4239;
Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.09.1983 р., р. №1-4239;
Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 16.03.2004 р.. р. №2-372;
Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 3329416 від 14.04.2004.
Крім цього, ТОВ «ЗМБІ» у відповіді повідомило, що з 01.01.2013 року реєстрація речових прав на нерухоме майно згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюється реєстраторами Державної реєстраційної служби (Укрдержреєстру) та нотаріусами, як спеціальними суб'єктами. Відповідно ТОВ «ЗМБТІ» не має актуальної інформації про реєстрацію відповідних прав.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 23.01.2025 №01-26/01/0127 адвокату Плецькій Ю.В. були надані ксерокопії наступних документів:
175-176 сторінки реєстрової книги №67 із записами №10695 від 02.09.1958, 26.11.1966, 03.10.1983;
195-196 сторінки реєстрової книги №67 «перенос» із записами №10695 від 03.10.1983 та без дати (так у документі) ТОВ «ЗМБТІ» про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 .
Зазначена вище відповідь Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла на адресу адвоката Плецької Ю.В. 17.02.2025 рекомендованим листом за трекномером 0505241708157, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями з бази даних AT «Укрпошта», що є у відкритому доступі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виходячи із аналізу 175-176 сторінки реєстрової книги №67 із записами №10695 від 02.09.1958, 26.11.1966, 03.10.1983 вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою нотконторою 17.09.1983 №4239 все майно після смерті ОСОБА_7 перейшло наступним чином до спадкоємців:
до спадкоємця ОСОБА_3 (син) - 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ;
до спадкоємиці ОСОБА_6 (донька) - 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;
до спадкоємиці ОСОБА_2 (онука) - 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .
Крім цього, з метою доведення суду наявності нововиявлених обставин, як підстави перегляду рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 по справі №334/10268/23, Позивачка звернулась до експерта, інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №005823 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури) із заявою про складання висновку щодо розподілу часток будинок АДРЕСА_2 між спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 .
Згідно Акту розподілу часток №14 від 27.01.2025, складеного експертом, інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №005823 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури) зроблено наступний висновок:
«На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.1983 року №1-4239 після смерті ОСОБА_7 Уг частка від цілої частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , розподілилася між спадкоємцями наступним чином:
ОСОБА_5 - 5/8 частки (по 2-м правовстановлюючим документам);
ОСОБА_3 - 1/8 частки;
ОСОБА_6 - 1/8 частки;
ОСОБА_2 - 1/8 частки».
Вказані вище обставини існували, але не були відомі ані позивачці, ані суду під час розгляду справи №334/10268/23, оскільки з'явились лише після отримання 17.02.2025 року за допомогою поштового зв'язку відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міцської ради від 23.01.2025 №01-26/01/0127 на адвокатський запит ОСОБА_9 .
Позивач вважає, що факт того, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний із частками у нерухомому майні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м, які належали на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Як би ж суду під час розгляду даної справи №336/2582/23 були відомі вказані вище обставини, то в результаті розгляду даної справи судом було постановлено інше рішення, яким би:
«Визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Припинив право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м.. який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, плогцею 952.00 кв.м.
Зобов 'язав виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 24 800 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) внесену ОСОБА_1 на депозит Державної казначейської служби України м.Київ в якості компенсації вартості частки нерухомого майна.
Визнав за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м.. розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952.00 кв.м.»
Відповідно, за твердженнями сторони заявника, наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, не були та не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На зазначених підставах заявник просить задовольнити заяву.
21.03.2025 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
21.04.2025 ухвалою судді прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Плецької Ю.В. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.
Вирішено, в подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 24800,00 гривень внесену ОСОБА_1 на депозит Державної казначейської служби України м.Київ в якості компенсації вартості частки нерухомого майна.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.».
У зв'язку з чим, позивачем на виконання ч. 2 ст. 365 ЦК України довнесено на депозитний рахунок суду вартість 1/16 частки ОСОБА_2 , у розмірі 12400,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2.155764543.1 від 30.05.2025 (оригінал квитанції наявний в матеріалах справи №334/10268/23).
За приписами ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви. Інші клопотання до матеріалів справи не надходили.
Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти заявлених вимог, про що подала заяву.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяника, вивчивши надані письмові докази, що відповідають вимогам належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а рішення - зміні, виходячи з такого.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, за змістом п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За нормою ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно з п.4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, дійсно є нововиявленими та істотними, а тому вважає за необхідне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2024 у справі №334/10268/23 змінити, зазначивши коректні характеристики часток співвласників на об'єкт нерухомого майна. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями: 2, 4, 5, 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 423, 429 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плецькая Юлія Вікторівна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №334/10268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2024 по цивільній справі №334/10268/23, змінити.
Викласти абзац другий, третій, четвертий, п'ятий резолютивної частини вказаного рішення в такий спосіб:
«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий№2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.
Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 24800,00 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) внесену ОСОБА_1 на депозит Державної казначейської служби України м.Київ в якості компенсації вартості частки нерухомого майна.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.»
Рішення суду в іншій частині залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Вячеслава Зайцева, буд. 18, прим. 90.
Третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 42987331, адреса: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, буд. 2.
Суддя Ісаков Д.О.