Справа № 314/3175/25
Провадження № 1-кс/314/896/2025
14.07.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025087210000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
11.07.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025087210000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 09.07.2025 до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_1 виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі пігулки білого кольору та предмети для куріння наркотичних речових з залишками. 10.07.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ Запорізької області під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: дві шлангочки, пристрій для куріння, лампочку, шприц з нашаруванням, дві пігулки, два флакони з кристалічною речовиною білого кольору.
Дізнавач просить накласти арешт на речі, вилучені 10.07.2025 під час проведення огляд місця події, що мало місце на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ Запорізької області, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві шлангочки, пристрій для куріння, лампочку, шприц з нашаруванням, дві пігулки, два флакони з кристалічною речовиною білого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння, розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою проведення судово-хімічної експертизи та збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за № 112025087210000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10.07.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ Запорізької області, про що свідчить протокол огляду. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналізуючи зміст Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», слідчий суддя приходить до висновку, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт вилучених речей, а саме: дві пігулки, два флакони з кристалічною речовиною білого кольору, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.Слідчий суддя також приймає до уваги той факт, у випадку визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику. Так як обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Більш того, накладення арешту на дві пігулки, два флакони з кристалічною речовиною білого кольору суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи ч. 11 ст. 170 КПК України, клопотання дізнавача в частині накладання арешту на дві шлангочки, пристрій для куріння, лампочку, шприц з нашаруванням, є доведеним.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна дізнавача підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
Клопотання дізнавача задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 10.07.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ Запорізької області дві шлангочки, пристрій для куріння, лампочку, шприц з нашаруванням,які зберігав військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння, розпорядження, відчуження зазначених речей з метою збереження речових доказів.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2025