Справа № 560/14457/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
15 липня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хмельницькмед» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного підприємства «Хмельницькмед» про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «Хмельницькмед», в якому просить задовольнити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з приватного підприємства «Хмельницькмед» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості зі сплати капіталізованих платежів в сумі 185203,37 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що матеріали справи не містять довідки МСЕК від 12.10.1984 № 1291 як і будь-яких доказів на підтвердження ступені втрати працездатності ОСОБА_1 в результаті отримання травми на виробництві 11.08.1992, розміру втраченого ним заробітку чи розміру щомісячного страхового внеску. Відповідач наголосив, що наданий позивачем розрахунок витрат на відшкодування шкоди не може вважатись належним та допустимим доказом, з огляду на сумнівність розрахункових показників.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Вказує на безпідставність доводів відповідача про відсутність причинного зв'язку часткової втрати працездатності ОСОБА_1 з отриманням останнім травми внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 11.08.1992. На підтвердження власної позиції позивач посилається на акт №1 про нещасний випадок на виробництві від 11.08.1992, в якому зазначено, коли, де і за яких обставин стався нещасний випадок (11.08.1992 на Хмельницькому облбджолпромі, правонаступником якого є ПП "Хмельницькмед"), а також виписку з акта огляду МСЕК від 12.10.1992 №1291, згідно якої ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 становить 20% в зв'язку з виробничою травмою 11.08.1992.
Розрахунок витрат на відшкодування шкоди потерпілому направлявся на адресу відповідача з заявою про кредиторські вимоги, а також із позовною заявою у цій справі. Розрахунок проведено на підставі норм законодавства у відповідності до покладених на головне управління зобов'язань.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно акту про нещасний випадок на виробництві від 11.08.1992 №1 ОСОБА_1 , робітник Хмельницького облбджолпрому, правонаступником якого є ПП "Хмельницькмед", отримав травму внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 11.08.1992.
Згідно із випискою з акта огляду МСЕК від 12.10.1992 №1291 ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 становить 20% в зв'язку з виробничою травмою 11.08.1992.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.03.2023 приватне підприємство «Хмельницькмед» перебуває в стані припинення відповідно до рішення засновників щодо припинення юридичної особи.
За приватним підприємством «Хмельницькмед» утворилася заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зі сплати капіталізованих платежів в сумі 185203,37 грн.
Листом від 17.05.2023 №2200-0901-8/40098 головне управління заявило кредиторські вимоги до приватного підприємства «Хмельницькмед» в сумі 185203,37 грн, які підлягають капіталізації для розрахунку витрат на відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Проте сума капіталізованих платежів відповідачем не відшкодована.
У зв'язку із необхідністю забезпечити відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки капіталізовані платежі відповідачем не сплачені, наявні підстави для стягнення з приватного підприємства «Хмельницькмед» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості зі сплати капіталізованих платежів в сумі 185203,37 грн підлягають до задоволення в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (Закон №1105-XIV) уповноваженим органом управління в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України. Правовий статус, порядок утворення та діяльності уповноваженого органу управління визначаються відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Уповноважений орган управління є держателем та адміністратором електронного реєстру листків непрацездатності як складової частини реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону №1105-XIV страхова виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законом, призначається та здійснюється за основним місцем роботи (діяльності).
У період проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або зняття з обліку після припинення діяльності особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, страхові виплати за страховими випадками застрахованим особам призначаються та здійснюються територіальним органом уповноваженого органу управління за місцем здійснення обліку такої діяльності чи реєстрації місця проживання таких осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №986 затверджено Порядок капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників (далі - Порядок №986), відповідно до якого здійснюється капіталізація платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальника (далі - платежі) для задоволення вимог, що виникли із його зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю застрахованим особам.
У цьому Порядку термін «капіталізація платежів» означає визначення суми грошових зобов'язань страхувальника у випадку його ліквідації (зокрема у зв'язку з банкрутством), що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю застрахованим особам, які належить сплатити до Фонду соціального страхування України для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (пункт 2 Порядку №986).
Згідно з пунктом 3 Порядку №986 капіталізація платежів проводиться щодо кожної застрахованої особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідних подальших платежів для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Під час капіталізації платежів враховуються заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати на догляд за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів, види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого, а також інші виплати, передбачені законодавством.
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №986 капіталізація платежів включає заборгованість страхувальника з виплат, пов'язаних із його зобов'язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю або здоров'ю застрахованої особи, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат на догляд за потерпілим і виплат за листками непрацездатності.
У кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов'язань, обчислена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.
Суми капіталізованих платежів відповідно до зазначених кредиторських вимог у випадках ліквідації страхувальника перераховуються робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, у якому страхувальник перебуває на обліку.
Отже, встановлений Кабінетом Міністрів України порядок надходження до Фонду капіталізованих платежів у випадках ліквідації страхувальників (суб'єктів підприємницької діяльності) означає, що у разі припинення страхувальник, який у процесі своєї діяльності заподіяв шкоду життю чи здоров'ю працівників, зобов'язаний внести до Фонду належну таким працівникам грошову суму з урахуванням заборгованості за попередні роки та потреби у майбутніх виплатах. Визначення механізму надходження таких платежів дає змогу Фонду забезпечити створення резерву коштів для покриття витрат на страхові виплати та надання медико-соціальних послуг потерпілим, які отримали виробничі травми чи професійні захворювання на підприємствах, які ліквідовані без правонаступника.
Згідно із частиною другою статті 1205 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом. У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.
Отже, вимоги частини другої статті 1205 ЦК України та положення Порядку №986 щодо капіталізації платежів поширюються на всі випадки ліквідації юридичних осіб та припинення діяльності фізичних осіб-підприємців.
У відносинах капіталізації платежів завжди беруть участь три учасники, а саме (1) Фонд та його робочі органи, (2) застрахована особа, тобто фізична особа, яка підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок, та (3) страхувальник, тобто роботодавець, який зобов'язаний сплачувати єдиний внесок.
Водночас метою капіталізації платежів є задоволення вимог, що виникли із зобов'язань Фонду перед застрахованою особою, яка стала потерпілою внаслідок заподіяння їй шкоди життю та здоров'ю від нещасного випадку на виробництві.
Капіталізація платежів полягає у визначенні суми коштів, яку Фонд повинен сплатити застрахованій особі за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності застрахованої особи, у зв'язку з ліквідацією страхувальника.
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 у справі №809/1738/17 та Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №820/2837/17.
Встановлено, що ОСОБА_1 , отримав травму внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 11.08.1992, підтвердженням цьому є акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом форми II-1.
Суд першої інстанції вказав, що право на отримання страхових виплат підтверджується довідкою МСЕК № 1291 від 12.10.1984.
Разом з цим, як правильно зауважив відповідача матеріали справи не містять довідки МСЕК № 1291 від 12.10.1984.
До того ж, навіть у разі наявності такої довідки, вона не може бути належним доказом у даній справі, адже спір стосується виплат у зв'язку із нещасним випадком який стався 11.08.1992.
Водночас, апеляційний суд зазначає, що матеріали справи містять копію виписки з акта огляду МСЕК від 12.10.1992 №1291 за змістом якої ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 становить 20% в зв'язку з виробничою травмою 11.08.1992.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив описку у даті вказаної довідки, яка з огляду на наявні матеріали справи не вказує на необґрунтованість судового рішення.
Листом від 17.05.2023 №2200-0901-8/40098 (направлений 17.05.2023) Головне управління заявило кредиторські вимоги до приватного підприємства «Хмельницькмед» (код ЄДРПОУ 00689361) в сумі 185203,37 грн, які підлягають капіталізації для розрахунку витрат на відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві. Проте сума капіталізованих платежів відповідачем не відшкодована.
Станом на час розгляду даної справи відповідачем не надано відомостей про сплату зазначеної суми капіталізованих платежів відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1105-XIV з 01.01.2023 уповноваженим органом управління у системі загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.
Згідно із п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105-XIV припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що капіталізовані платежі відповідачем не сплачені, наявні підстави для стягнення з приватного підприємства «Хмельницькмед» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості зі сплати капіталізованих платежів в сумі 185203,37 грн.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хмельницькмед» залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.