Справа № 686/11182/25
15 липня 2025 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/11182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 297 КАС України, суд
витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/11182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Курко О. П.