Справа № 752/14433/25
Провадження №: 3/752/5412/25
01.07.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2025 серії ВАБ № 207315, в якому зазначено, що 17.05.2025 близько 01:00 останній за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою.
До вказаного протоколу приєднано рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 31.05.2025, терміновий заборонний припис серії АА № 534726, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/3393/25 від 27.02.2025, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського (записані на лазерний компакт-диск).
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наразі спільно з ОСОБА_2 не проживають, хочуть розлучитися, але так як під час останньої сварки вона порвала його паспорт та намагалася підпалити документи про присвоєння ідентифікаційного коду. Через пошкодження документів він навіть заяву про розірвання шлюбу не може подати. Мають спільну малолітню дитину, з якою дружина бачитися не дає. З приводу події, відносно чого склали протокол, пояснив, що останнім часом конфлікти виникали в їх родині часто, що супроводжувалося викликами поліції з боку дружини. Пояснив, що конфлікту не було, лише суперечки.
Проаналізувавши усні пояснення учасників, суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про настання домашнього насильства.
Особисто ОСОБА_1 такі відомості суду (судді) не підтвердив.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов'язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".
Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно дружини у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Також враховується і те, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб'єктами, якими охоплюється суб'єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов'язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб'єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання нецензурними висловлюваннями у побуті та при сварці.
Керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко