ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
09.01.08 Справа № 2/452а.
Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В., судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ
про стягнення 415286 грн.
в присутності представників сторін:
від позивача - Котованова З.В., дов. від 04.12.07 № 1370, Дорошенко Б.М., дов. від 25.01.07 № 113,
від відповідача -Нікітін В.В., дов. від 01.10.07 № 15/42-17-468, Рисістих І.А., дов. від 23.10.07 № 15/42-17,
у засідання суду приймав участь експерт Єрмола В.В.,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 415286 грн.
Позивачем до суду надані пояснення від 10.12.07 на подане відповідачем клопотання від 12.11.07 № 15/42-17-500 про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з порушенням, на його думку, експертом Луганського бюро незалежної оцінки ТОВ “Луніг» вимог ст.ст. 3, 12, 13 Закону України “Про судову експертизу».
Відповідно до даних пояснень позивач заперечує проти клопотання відповідача, посилаючись на його необґрунтованість.
У судовому засіданні, 09.01.08, судова колегія прийшла до висновку щодо відхилення клопотання відповідача про призначення нової експертизи, у зв'язку з порушенням експертом ст.ст. 3, 12, 13 Закону України “Про судову експертизу», оскільки, при первинному призначенні судової експертизи, у засіданні суду, відповідач не був позбавлений можливості надати додаткове коло питань до суду які потребують роз'яснень експерта. Даною можливістю відповідач не скористався. При цьому у клопотанні від 10.12.07 відповідачем не доведено порушення експертом вимог ст.ст. 3, 12, 13 Закону України “Про судову експертизу» ,не визначено, у чому саме висновок експерта є необґрунтований, не приведені обставини, які зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
Приймаючи до уваги, що:
- для правильного та всебічного розгляду справи та наданням позивачем додаткового розрахунку збитків, розгляд справи слід відкласти .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Клопотання відповідача щодо проведення судової експертизи від 10.12.07 відхилити.
2. Розгляд справи відкласти на 29.01.08 о 14 год. 30 хв., каб. 331.
3. Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.
4. Зобов'язати позивача - надати пояснення щодо наданого розрахунку понесених збитків з документальним підтвердженням кожної понесеної суми збитків; надіслати на адресу відповідача .
5. Зобов'язати відповідача - надати пояснення щодо наданого розрахунку понесених збитків.
Суддя О.О. Седляр
Суддя Б.В. Яресько
Суддя Н.М. Зюбанова