Ухвала від 15.07.2025 по справі 320/23109/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/23109/24

УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Суньова Євгена Вікторовича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Від адвоката Суньова Євгена Вікторовича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному 16.07.2025 о 11:50 год. в цій справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заявника, є підстави вважати, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити заяву адвоката Суньова Євгена Вікторовича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ" та проводити судове засідання, призначене 16.07.2025 о 11:50 год. в цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Суньова Євгена Вікторовича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ" - задовольнити.

Надати можливість адвокату Суньову Євгену Вікторовичу, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ" брати участь у судовому засіданні, призначеному 16.07.2025 о 11:50 год. у справі № в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Карпушова

Попередній документ
128862742
Наступний документ
128862744
Інформація про рішення:
№ рішення: 128862743
№ справи: 320/23109/24
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.07.2025)
Дата надходження: 25.05.2024
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.07.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод "МЕТАЛІСТ"
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод "Металіст"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави
позивач (заявник):
Оболонська окружна прокуратура міста Києва
Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
представник відповідача:
Суньов Євген Вікторович
представник позивача:
Катишев Кирило Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ