П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9315/24
Суддя першої інстанції: Левчук О.А.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 31.05.2024
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ові-Дистрибушн» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
25.03.2024 товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Ові-Дистрибушн» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.02.2024 №10632667/38352380, від 29.02.2024 №10650737/38352380; зобов'язання врахувати таблиці даних платника податку зареєстровані 21.02.2024 за №9035457539, 26.02.2024 за №9039310477.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подав до Головного управління ДПС в Одеській області для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що були зареєстровані 21.02.2024 за №9035457539, 26.02.2024 за №9039310477 разом з інформацією підтвердження відомостей, зазначених в таблицях. Однак, за результатами розгляду документів, контролюючим органом рішеннями від 27.02.2024 №10632667/38352380, від 29.02.2024 №10650737/38352380 протиправно невраховано таблиці даних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.02.2024 №10632667/38352380, від 29.02.2024 №10650737/38352380; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги зазначив, що спірні рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість прийняті з підстав, визначених п.14 Постанови №1165 (таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазнається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку) без визначення причин їх не прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість та протиправність.
Разом з тим, суд першої інстанції, з урахуванням приписів п.22 Порядку №1165 (таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили), дійшов висновку про відсутність підстав для додаткового зобов'язання ГУ ДПС в Одеській області врахувати таблиці даних платника податку, поданих позивачем 21.02.2024, 26.02.2024.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно ТОВ «Ові-Дистрибушн» є правомірними, винесеними відповідно до діючого законодавства та є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Ові-Дистрибушн» 24.09.2012 зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та здійснює господарську діяльність за КВЕД: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
21.02.2024 та 26.02.2024 ТОВ «Ові-Дистрибушн» складено таблиці даних платника податку на додану вартість та направлено їх на реєстрацію. /т.1 а.с.147, 14/
На підтвердження здійснення вказаної діяльності до таблиць позивач додав пояснення вих.№13/12 від 21.02.2024, вих.№13/12-1 від 26.02.2024 та копії документів щодо матеріально-технічної бази товариства, а також щодо господарських операцій з придбання та реалізації товарів. /т.1 а.с.149-151, 16-19/
Відповідно до квитанцій №1 від 21.02.2024, №1 від 26.02.2024 інформація таблиць даних платника податку на додану вартість, зареєстрованих у контролюючому органі 21.02.2024 за №9035457539, 26.02.2024 за №9039310477, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. /т.1 а.с.148, 15/
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду таблиць даних платника податку, зареєстрованих 21.02.2024 за №9035457539, 26.02.2024 за №9039310477 прийняті рішення від 27.02.024 №10632667/38352380, від 29.02.2024 №10650737/38352380, якими не враховано таблиці даних платника податку на додану вартість, з інших підстав, а саме: «п.14 постанови №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку». /т.1 а.с.152-153, 20-21/
Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки судове рішення оскаржується в частині задоволення позовних вимог, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог апеляційним судом не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів регламентовано Порядком №1165 (надалі - Порядок №1165).
Положеннями п.2 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За правилами п.п.12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Згідно з п.18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P
Пунктом 19 Порядку №1165 встановлено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.
За аналізом наведених правових норм можна дійти висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування і може бути ухвалене у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до п.п.12, 14 Порядку №1165, скористався своїм правом та подав до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.02.2024, 26.02.2024 разом із відповідними письмовими поясненнями до них.
У спірних рішеннях комісія ГУ ДПС в Одеській області, в якості підстави неврахування поданих таблиць даних платника податку на додану вартість, зазначила інші підстави, а саме: «п.14 постанови №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності зазначених причин неврахування таблиць даних від 21.02.2024 та від 26.02.2024, оскільки позивачем разом із таблицями даних платника податку на додану вартість, в порядку визначеному п.14 постанови №1165 надавались до контролюючого органу письмові пояснення №13/12-2 від 21.02.2024, №13/12-1 від 26.02.2024, в яких міститься посилання про види діяльності підприємства, на податкову та іншу звітність, із зазначенням контрагентів та товару. Крім того, до вказаних пояснень було надано ряд документів щодо матеріально-технічних ресурсів підприємства, а також щодо господарських операцій з придбання та реалізації товарів, що не спростовано відповідачем, однак вказаним документам у спірних рішеннях податковим органом не надано жодної оцінки.
Так, спірні рішення відповідача від 27.02.2024 №10632667/38352380, від 29.02.2024 №10650737/38352380 є актом індивідуальної дії, головною рисою якого є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктом адміністративного права, який видає такий акт; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Колегія суддів зазначає, що законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.
Разом з тим, щодо необхідності зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень, та в свою чергу вказує на наявність підстав про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.02.2024 №10632667/38352380, від 29.02.2024 №10650737/38352380.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при вирішені справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Отже, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв