Справа №549/277/25
провадження №1-кп/549/46/25
14 липня 2025 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12025175580000099 від 21.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, не працює, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку як військовозобов'язаний, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимий:
1) 06 липня 2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 27.03.2020 року звільнений з Кіровоградської виправної колонії №6 по відбуттю строку покарання;
2) 27 червня 2024 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років пробаційного нагляду із застосуванням ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням обов'язків.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 ОСОБА_4 , засуджено за скоєння умисного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально- виховних заходів без ізоляції від суспільства. Вирок набрав законної сили 30 липня 2024 року та 30 липня 2024 року прийнятий до виконання Лубенським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
12 серпня 2024 року ОСОБА_4 з'явився до Лубенського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де був проінформований про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації. Ознайомлений, що згідно зі статтею 493 КВК України, якщо засуджений, ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов'язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання. Відібрано підписку та пояснення засудженого, заповнено анкету та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
27 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не з'явився до органу пробації в призначений день для реєстрації. 03 вересня 2024 року під час проведення реєстрації, було з'ясовано, що 27 серпня 2024 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію без поважних на те причин, так як перебував вдома та відпочивав маючи фізичну можливість з'явитися на реєстрацію, про яку був попереджений завчасно та належним чином, виправдовуючих документів не надав, за що йому в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 1 ч. 4 ст. 49-1 КВК України на підставі ст. 49-3 КВК України було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та проведено індивідуально-профілактичну бесіду з метою недопущення подібних порушень.
04 березня 2025 року ОСОБА_4 знову не прибув до Лубенського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для проведення реєстрації.
18 березня 2025 року під час проведення чергової реєстрації, було з'ясовано, що 04 березня 2025 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію без поважних на те причин, так як мав фізичну можливість з'явитися на реєстрацію, про яку був попереджений завчасно та належним чином, виправдовуючих документів не надав, за що йому в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 1 ч. 4 ст. 49-1 КВК України на підставі ст. 49-3 КВК України було вчергове винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та проведено індивідуально-профілактичну бесіду з метою недопущення подібних порушень.
Окрім того, 05 травня 2025 року Лубенським РС № 5 отримано копію протоколу про адміністративне правопорушення № 150896 від 15.04.2025, складеного ДОП СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, про те, що він 15.04.2025 перебуваючи у магазині «Маркетопт» по вул. Центральна с-ще Чорнухи таємно викрав каву «Якобс-монарх» - 1 кг вартістю 529 грн. 90 коп. Згідно постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, чим порушив вимоги ст. 49-1 КВК України.
06 травня 2025 року ОСОБА_4 втретє не прибув до Лубенського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для проведення реєстрації. 19 травня 2025 року під час примусового приводу ОСОБА_4 до Чорнухинського районного суду для розгляду справи по адміністративному правопорушенню, працівниками Лубенського РС № 5 з питань пробації було відібрано пояснення, в якому ОСОБА_4 повідомив, що 06 травня 2025 року він не з'явився на реєстрацію та 16 травня 2025 року за викликом, без поважних на те причин, так як в ті дні перебував у гостях в своєї племінниці ОСОБА_5 в м. Лубни та мав фізичну можливість з'явитися на реєстрацію та за викликом, про які був попереджений завчасно та належним чином, виправдовуючих документів не надав за що йому в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 1 ч. 4 ст. 49-1 КВК України на підставі ст. 49-3 КВК України було в третій раз винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та проведено індивідуально-профілактичну бесіду з метою недопущення подібних порушень.
Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_4 , систематично та без поважних причин три рази не з'явився в день призначений для реєстрації і цілеспрямовано ухиляється від покладених на нього обов'язків, навмисно порушує порядок і умови відбування покарання, тобто злісно, вчиняє адміністративні правопорушення свідомо і умисно ухиляється від відбування призначеного йому судом покарання у виді пробаційного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор та обвинувачений, просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винуватим. Суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, а тому суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Допитаний під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду обставини вчинення ним інкримінованого злочину. Також вказав, що йому відомо, яке покарання призначене вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, йому роз'яснені обов'язки, зокрема з'являтись на реєстрацію до органу пробації, однак ОСОБА_4 так як в ті дні перебував у гостях в своєї племінниці ОСОБА_6 в м. Лубни. Після першої та другої неявки, працівником пробації винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та проведено індивідуально-профілактичну бесіду з метою недопущення подібних порушень. Натомість, ОСОБА_4 продовжив ухилятись від явки на реєстрацію. Можливість з'являтись у ОСОБА_4 на реєстрацію була, однак він ухилявся від відбуття покарання.
У судовому засідання ОСОБА_4 щиро розкаявся, повідомив, що бажає виправитись та буде виконувати передбачені законом обов'язки.
Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, а також підлягають вирішенню судом підчас ухвалення вироку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 389 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся, просив не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 349 КК України є кримінальним проступком, який вчинений обвинуваченим після засудження за вироком від 27.06.2024 Чорнухинського районного суду Полтавської області до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Означене свідчить про свідоме нехтування ОСОБА_4 усталеними у суспільстві нормами моралі, домінування власного виключного бажання жити за власними правилами, заперечення обов'язку щодо необхідності виконання рішення суду, яке набрало законної сили, як правового інструменту досягнення мети покарання та виправлення засудженого.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд пом'якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об'єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.
Відповідно до інформації КНП «Чорнухинська лікарня» Чорнухинської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря- психіатра, не знаходиться. З 05.01.2021 знаходиться на «Д» обліку у лікаря - нарколога. Діагноз: ППРОF 11.24. Перебуває на обліку у лікаря- фтизіатра, діагноз А15.0. У 2025 році за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
Відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 у справі №549/245/24 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та йому призначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Не зважаючи на призначення покарання не пов'язаного із обмеженням волі, обвинувачений для себе належних висновків не зробив, свідомо ухилився від виконання покладеного на нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не вжив необхідних заходів до працевлаштування чи навчання, Отже, покарання не досягло своє мети виправлення засудженого.
Відповідно до досудової доповіді Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 , - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, зважаючи на виявлені фактори виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
У своїй сукупності, такі обставини свідчать про відсутність стійкого бажання у обвинуваченого до виправлення, ведення законослухняного способу життя та суспільно корисної праці. Його виправлення й перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та до нього неможливе застосування положень ст. 69 КК України, оскільки наявна лише одна підстава, що пом'якшує покарання. Окрім того, суд не вбачає підставі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, позаяк таке звільнення пов'язане із покладенням обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від виконання якого обвинувачений ухилився.
Отже, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням приписів пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 у виді пробаційного нагляду виходячи з такого співвідношення - одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 71, пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475, 615 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.71, п.5 ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк два роки один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженого у виправному центрі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1