Дата документу 14.07.2025Справа № 554/5057/25
Провадження № 1-кп/554/771/2025
«14» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12025175420000069 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем КЗ «Полтавська дитяча юнацька спортивна школа №3 з плавання», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ
04 лютого 2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу підсобного приміщення, поруч КЗ «Полтавська дитяча юнацька спортивна школа №3 з плавання», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 9, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з раніше незнайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс близько п?яти ударів правою ногою в область тулубу та обличчя ОСОБА_5 та один удар рукою в область голови, а саме потилиці останнього, тим самим спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою, припухлості щічної ділянки зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що десь за два тижні до події обвинувачений разом з іншими неповнолітніми постійно стукали в його підсобне приміщення та убігали. Він через це був дуже роздратований, оскільки не міг їх піймати та провчити. 04.02.2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, коли він перебував в підсобному приміщенні, хтось знову постукав, він вийшов і побачив як обвинувачений з іншими неповнолітніми тікають від нього. Він побіг за ним. Обвинувачений впав у калюжу. Оскільки він був дуже сердитий на нього, хотів провчити, то наніс йому удари правою ногою в область тулубу та обличчя, а потім ще удар рукою в область голови. В скоєному щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, розуміє, що не повинен був бити дитину. Зазначив, що просив вибачення у потерпілого. Зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше подібне не повториться. Просить суворо його не карати та призначити йому штраф, як попросила прокурор в судових дебатах.
ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.
V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом'якшують його покарання.
Крім того, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно характеристики, виданої за місцем роботи, а саме КЗ «Полтавська дитяча юнацька спортивна школа №3 з плавання», ОСОБА_3 працює в закладі з 2020 року на посаді слюсара. За період роботи зарекомендував себе як працелюбний, урівноважений та відповідальний працівник. Під час виконання своїх професійних обов?язків виявляє високий рівень професіоналізму. Роботу виконує вчасно, якісно та добросовісно. Доброзичливий до колег та персоналу школи.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.
На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та обставину, що обтяжує його покарання, його сімейний стан, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання, в межах санкції статті, у виді штрафу.
За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.
VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 /одна тисяча двадцять/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.
Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Полтави: ОСОБА_1