Справа 288/1119/25
1-кп/288/121/25
15 липня 2025 року . селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065440000116 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12023065440000116 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023 року о 16 годині 22 хвилин до чергової частини Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області через секретаря із Попільнянського районного суду надійшло звернення ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій представниками ТОВ «Хортиця-Агро», які виразилися у підробці підписів громадянина ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки від 05.07.2011 року та в договорах про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.03.2016 року, 01.11.2017 року та від 24.05.2019 року.
Відомості по даному факту 05.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065440000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі ст. 93 КПК України по матеріалах кримінального провадження були зібрані наступні докази, зокрема: - допитано як потерпілого ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення; - до матеріалів кримінального провадження було долучено копію Висновку експертів № 27372/23-32 від 05.02.2024 року за результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи проведеної у цивільні справі №272/966/21.
У ході досудового розслідування кримінального провадження №12023065440000116 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об'єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.
Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.
З огляду на викладене, станом на 03.07.2025 року строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 12023065440000116 від 05.09.2023 року кримінального проступку закінчились, особу, що його вчинила, слідством та дізнання не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023065440000116 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить дане клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Від ОСОБА_5 до суду подано заяву, згідно якої він не заперечує щодо закриття провадження по справі.
Суд, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 12023065440000116 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 04.09.2023 року о 16 годині 22 хвилин до чергової частини Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області через секретаря із Попільнянського районного суду надійшло звернення ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій представниками ТОВ «Хортиця-Агро», які виразилися у підробці підписів громадянина ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки від 05.07.2011 року та в договорах про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.03.2016 року, 01.11.2017 року та від 24.05.2019 року.
Відомості по даному факту 05.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065440000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.
Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Санкція частини 1 статті 358 КК України, передбачає покарання за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 05 вересня 2023 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 12023065440000116, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, об'єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 12023065440000116, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2023 року за частиною 1 статті 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та станом на 03 липня 2025 року закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023065440000116 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1