Справа № 285/3401/25
провадження у справі №2-о/0285/144/25
10 липня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П., та осіб, які беруть участь у справі:
заявник: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,
заінтересована особа: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярунська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона з початку 2016 і до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з останньою в с. Будище Звягельського району. ОСОБА_3 була її хресною мамо, та не мала своїх дітей. Оскільки ОСОБА_3 була похилого віку та потребувала стороннього догляду, вони вели спільне господарство, заявник обробляла земельну ділянку, доглядала ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 здійснила її поховання та встановила пам'ятник. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого вона успадкувала будинок та земельну ділянку, для ведення селянського господарства. 23.01.2015 ОСОБА_3 склала ще один заповіт, яким заповіла їй розпорядження грошовим вкладом на рахунку Новоград-Волинського відділення АТ «Державний ощадний банк України», однак вияснились, що ОСОБА_3 вказала неправильний номер свого банківського рахунку. Вона подала заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Постановою приватного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю факту проживання з нею однією сім'єю протягом 5 років до часу відкриття спадщини.
В судовому засіданні заявник та її представник надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просили їх задовольнити.
Ярунська сільська рада Звягельського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.
В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.7).
Згідно довідки Ярунської сільської ради ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею з початку 2016 року без реєстрації проживала ОСОБА_1 , допомагала вести домашнє господарство (а.с.10).
23.01.2015 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 грошові вклади на рахунку Новоград-Волинського відділення АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.9).
Постановою приватного нотаріуса від 30.05.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю факту проживання з нею однією сім'єю протягом 5 років до часу відкриття спадщини (а.с.8).
Згідно відповіді нотаріуса від 01.07.2025 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , звернулась ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 протягом п'яти років до часу відкриття спадщини.
За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено в повному обсязі та підписано 15 липня 2025 року.
Суддя Т. Б. Сташків