Справа № 283/1744/25
Провадження №1-кс/283/366/2025
14 липня 2025 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025060510000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на вилучені 09.07.2025 під час огляду місця події проведеного 09.07.2025 року в період часу з 12:30 по 13:07 по вул. Грушевського в м. Малин, Коростенського району Житомирської області:
-мобільний телефон марки «Redmi 12С» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .
В клопотанні старший слідчий СВ зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 05.07.2025 близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 12С» з чохлом, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.
09.07.2025 року в період часу з 12:30 по 13:07 було проведено огляд місця події по вул. Грушевського в м. Малин, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 12С» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_7 .
Виявлені речові докази упаковано згідно правил пакування речових доказів, вилучено та поміщено до камери схову речових доказів ВП №1Коростенського РУП, що за адресою: м. Малин, вул. Захарченка, 16, Коростенського району Житомирської області.
Клопотання погоджене прокурором.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2025 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060510000197 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, старший слідчий СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на вилучений 09.07.2025 під час огляду місця події на вул. Грушевського в м. Малин, Коростенського району Житомирської області:
-мобільний телефон марки «Redmi 12С» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1