Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1528/24
Провадження № 2/935/1059/24
Іменем України
14 липня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Рибнікової М.М.,
секретарем судового засідання Бондаренко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
08.05.2024 року від представника позивача до суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:
- за кредитним договором № 6898411 в розмірі 27 650,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн - заборгованість за комісією.
- за кредитним договором № 78369576 в розмірі 30 200,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договором у загальному розмірі: 57 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивують тим, що 19 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6898411, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 6 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору.
27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, та відповідно до реєстру боржників № 1 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу №27102023/1 від 27 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27650 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 грн. сума заборгованості за відсотками та 700 грн. заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
19 червня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №78369576.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги та відповідно до реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників № 12 додається) набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 200 гривень, з яких: 8 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 22200 гривень сума заборгованості за відсотками. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11 липня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області 11 липня 2024 року ухвалено заочне рішення в якому позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково.
На адресу суду 05 серпня 2024 року від заявника (відповідача) ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду від 11 липня 2024 року у справі за № 935/1528/24.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, на адресу суду направили заяву, у якій зазначили, що розгляд справи без їх участі, просять у позові відмовити в повному обсязі, у поданих письмових поясненнях зазначили, що позивачем не надано доказів будь - яких належних доказів на підтвердження отримання відповідачем та користування кредитними коштами, наявності фінансових зобов'язань перед позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 19 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6898411, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 6 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору. (а.с7-12) та паспорт споживчого кредиту № 6898411.
27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, та відповідно до реєстру боржників № 1 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу №27102023/1 від 27 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27650 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 грн. сума заборгованості за відсотками та 700 грн. заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за № кредитного договору № 6898411 в сумі 27650 грн. (а.с. 18)
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №6898411 від 19.06.2023 року за період з 27.10.2023 по 31.01.2025, станом на 31.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 27650,00 грн. (7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу + 19950,00 грн. сума заборгованості за відсотками).
19.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78369576. Згідно договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених у даному договорі. Кредит надається строком на 21 днів, тобто до 10.07.2023. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 5647,75% (процентів) річних від суми. Даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 26-28)
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 29-30)
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб- Боржників включаючи суму основного зобов'язання (позики), за плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстава виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах Боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Факторинг стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому - передачі реєстру боржників- підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу, ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язується протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання прийому - передачі відповідного реєстру боржників зобов'язується направити, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній,які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно Додатку №3 до цього Договору, письмові повідомлення Боржникам про відступлення клієнтом права вимоги заборгованості фактору.
Згідно п. 3.7. Договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов'язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов'язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім'я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.
Відповідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №13 від 21 грудня 2023 року за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, клієнт «Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а Фактор "Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників № 13 (а.с.33)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78369576 в сумі 30200 гривень. (а.с. 34)
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №78369576 від 19.06.2023 року за період з 27.10.2023 по 31.01.2025, станом на 31.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 30200 грн. (8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу + 22200 грн. сума заборгованості за відсотками) (а.с.36)
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказувало на те, що кредитні договори були укладені первісними кредиторами з відповідачем з використанням підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать відповідні пункти кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що відповідачем дійсно був укладені кредитні договори з ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Мілоан», умовами яких передбачалося надання кредитних коштів.
Для підписання кредитного договору відповідачем було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
Таким чином, вказані договори підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
В преамбулі договору зазначено особисті дані відповідача - реквізити паспортного документу, адреса місця реєстрації, РНОКПП. Доказів на спростування відповідності анкетних даних відповідача в зазначеному договорі матеріали справи не містять.
Належних та допустимих доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер) були використані невідомою особою для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем до суду не надано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у тому числі, вироком.
Правомірність (дійсність) укладеного договору відповідач не оскаржував.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитними договорами та їх розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов'язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
В матеріалах справи відсутні докази перерахунку коштів ОСОБА_1 , виписка по його рахунків, а наданий позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами не містить процентну ставку обрахунку заборгованості. Надані позивачем документи лише констатують наявність заборгованості у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір.
З урахуванням того, що наданий позивачем розрахунки суми боргу за кредитними договорами не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, а тому суд дійшов до висновку про те, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами за кредитами у розмірі, зазначеними у розрахунків.
Розрахунки заборгованості, на який посилався позивач у позові і який досліджується судом, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Вважаючи, що право вимоги до відповідача належить позивачу, суд звертає уваги, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переуступки прав вимоги, а, відтак, і права вимоги позивача до відповідача.
Надані ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 , позивач в якості доказів надав лише окремі аркуші договору факторингу за № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року та за № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ«Мілоан».
Копії окремих аркушів договорів факторингу не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченими витягами з них, тому суд не приймає їх як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні ст. 77 - 79 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та за № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року не підписано та не завірено печатками другої сторони. Фактично доданий витяг є документом, що надрукований позивачем та підписаний його керівником, що не є ідентичним копії оригінального документа.
Також суд звертає увагу на те, що, за твердженнями позивача, право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78369576 від 19.06.2023 перейшло від ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року .
Однак суд зазначає, що договір факторингу укладено ще 14 червня 2021 року, хоча сам договір позики, який, як вказує позивач, перейшов за цим договором відступлення датований аж 19.06.2023. Будь-яких доказів про укладення додаткових угод до договору факорингу, пролонгації цього договору до матеріалів справи не долучено, клопотань про їх витребування не заявлено.
Відтак, суд дійшов до висновку, що жодних належних та допустимих доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості та її розміру матеріали справи не містять, а відтак позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволені позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення суду складено: 14 липня 2025 року.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.М. Рибнікова