Справа № 159/4377/23
Провадження № 1-кс/159/1327/25
10 липня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12023030550000925 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України,
23.06.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12023030550000925 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2023 за №12023030550000925 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, в ході якого 03.08.2023 старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню оскільки, воно необґрунтоване достатніми доказами, висновок органу досудового розслідування ґрунтується на припущеннях, у зв'язку з неправильною правовою кваліфікацією. Крім того, у скарзі зазначає, що органом досудового розслідування порушено процедуру вручення підозри. Наголошує, що повідомлення про підозру не було фактично вручене ОСОБА_6 та відсутні докази, що останній з нею ознайомлений. Оскільки, слідчим не дотримано вимог чинного законодавства, підозра підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2025 відкрито провадження за скаргою.
01.07.2025 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника заявника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2023 за № 12023030550000925.
В рамках даного кримінального провадження слідчим 03.08.2023 відносно ОСОБА_6 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.
27.11.2024 слідчим відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Повідомлення про підозру один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.
Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з'являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення.
Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов'язків, визначених статтею 42 КПК.
Згідно з ч.1 ст.42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його невручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303. Відповідну скаргу слідчому судді може подати підозрюваний, його захисник або законний представник.
В КПК відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276, 278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:
Неналежний суб'єкт складення та вручення повідомлення про підозру:
-повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення);
-зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного;
-підозра вручена не уповноваженою особою (підозру має право вручити тільки прокурор, у порядку, визначеному ст. 481 КПК).
Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру:
-підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування);
-підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою).
Необґрунтованість підозри:
-повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК є грубим порушенням права на захист;
-аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення;
-матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено з дотриманням вимог ч.1 ст.278, ст.135 КПК, зміст повідомлення про підозру відповідає положенням ст.277 КПК.
Слідчий суддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону під час розгляду скарги, обмежується з'ясуванням лише питань дотримання в ході повідомлення про підозру ОСОБА_6 положень Глави 22 КПК, оскільки інші порушені захисником питання не є предметом розгляду на цій стадії.
За наведених обставин, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст.ст.276-279, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12023030550000925 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 15.07.2025 о 16 год 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1