154/4177/24
2/154/261/25
15 липня 2025 року м.Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Для участі у розгляді справи на 10 год 15 липня 2025 року позивач повторно не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Представник відповідача для участі у розгляді справи також не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду є обов'язком суду за наявності одночасно сукупності наступних умов та підстав:
1.позивач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи;
2.позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не з'явився в судове засідання один раз, однак не повідомив суд про причини своєї неявки;
3.позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності;
4.нез'явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, а відповідно і вирішенню спору.
Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у п.3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачив обов'язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а нез'явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Разом з тим суд вважає, що нез'явлення сторін в судове засідання об'єктивно перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, оскільки за таких умов, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам сторін, які викладені у позовній заяві та запереченнях проти неї, а також доказам, якими вони їх обґрунтовують.
Отже, в даній справі судом встановлено наявність сукупності усіх чотирьох обов'язкових умов та підстав, визначених ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, за яких суд повинен постановити ухвалу у справі про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО