14 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2353/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/2353/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/2353/25 - без змін.
10 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №160/2353/25.
Заява обґрунтована тим, що позивачем було понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн за консультацію щодо оскарження рішення суду першої інстанції, ознайомлення з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та складання і написання відзиву на апеляційну скаргу, супровід судової справи, яка підлягає стягненню з відповідача.
Так, частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що учасник справи, який поніс витрати у зв'язку з розглядом справи та має намір стягнути їх з відповідача, повинен до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.
При цьому, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду або до закінчення судових дебатів у справі така особа подає до суду докази щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №160/2353/25 був здійснений в порядку письмового провадження, який, згідно з положеннями КАС України не передбачає судових дебатів.
Так, порушуючи питання про стягнення з відповідача витрат у зв'язку з розглядом справи, позивач зазначає про понесення ним витрат у розмірі 20000 грн за консультацію щодо оскарження рішення суду першої інстанції, ознайомлення з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та складання і написання відзиву на апеляційну скаргу, супровід судової справи.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 року про призначення розгляду справи №160/2353/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адвокатом - Дабіжа О.А. отримано 15.05.2025 року.
Відзив на апеляційну скаргу поданий представником позивача - адвокатом Дабіжа О.А. до суду 15.05.2025 року.
Тобто, станом на 15.05.2025 року позивачу було достоменно відомо про те, що розгляд справи №160/2353/25 буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який не передбачає судових дебатів, при цьому позивачу було відомо і той факт, що його представником складено відзив на апеляційну скаргу, який направлено на адресу суду 15.05.2025 року, та як наслідок позивач знав про понесення ним витрат на складення такого відзиву.
Апеляційний розгляд справи №160/2353/25 відбувся 01 липня 2025 року, за результатом чого було прийнято постанову.
Зазначене свідчить про те, що позивач будучи обізнаним про понесення ним витрат у зв'язку з розглядом справи у розмірі 20000 грн за написання відзиву на апеляційну скаргу станом на 15.05.2025 року у період по 07.07.2025 року (п'ять днів з дати отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року) не подав до суду докази щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
Подання такої заяви слугує визначеності сторін та можливості надання пояснень чи заперечень проти такої заяви.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що п'ятиденний строк після ухвалення рішення суду у справі встановлений для подання до суду доказів щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
Відповідно до абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що в період апеляційного розгляду справи №160/2353/25 та протягом п'яти днів з дня отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року позивачем не було подано доказів щодо розміру витрат, які підлягають стягненню з відповідача за консультацію щодо оскарження рішення суду першої інстанції, ознайомлення з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та складання і написання відзиву на апеляційну скаргу, супровід судової справи, подана 10.07.2025 року заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у цій справі підлягає залишенню без розгляду у відповідності до положень абзацу третого частини 7 статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 132, 139, 143 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/2353/25 - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 липня 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва