Ухвала від 14.07.2025 по справі 160/373/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/373/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 в адміністративній справі №160/373/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 в адміністративній справі №160/373/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №160/373/24 надійшли до апеляційного суду 04.07.2025 та передані судді-доповідачу 07.07.2025.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 в адміністративній справі №160/373/24.

Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
128859599
Наступний документ
128859601
Інформація про рішення:
№ рішення: 128859600
№ справи: 160/373/24
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВКО О В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМО-СТОБУД»
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостбуд"
Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд"
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМО-СТОБУД»
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
представник відповідача:
Бабенко Дар'я Вікторівна
представник позивача:
адвокат Ключенкова Христина Владиславівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ С М
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯСЕНОВА Т І