15 липня 2025 р.Справа № 480/1849/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 480/1849/25
за позовом Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка"
до Шосткинського відділу державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції треті особи: Державна казначейська служба України , Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 частково задоволено позов Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Шосткинським відділом державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 залишено без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали, до суду надійшов лист разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 480/1849/25 за позовом Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції треті особи: Державна казначейська служба України , Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк