15 липня 2025 р.Справа № 520/25487/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/25487/24
за позовом ОСОБА_1
до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №520/25487/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на підставі заяви позивача від 26.07.2024. Зобов'язано Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 71 копійку.
Позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Підстави для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич