15 липня 2025 р. Справа № 520/5925/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, по справі № 520/5925/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення загальної суми грошового забезпечення для обчислення пенсії з 7 796,78 грн до 7 693,15 грн під час здійснення її перерахунку за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року включно виходячи із 79 % відповідних сум грошового забезпечення та щодо здійснення цього перерахунку на неналежних підставах: на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та з урахуванням первинної (недійсної) довідки від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області (згідно з якою загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 7 693,15 грн).;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року включно перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79% сум грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці від 31.05.2017 року за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області (згідно з якою загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 7 796,78 грн), з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 задоволено позов.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.11.2019, виходячи зі складових довідки від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області (згідно з якою загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 7 693,15 грн., включаючи премію у розмірі 73,15 грн.)
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 по 31.11.2019, виходячи зі складових довідки від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області (згідно з якою загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 7796, 78 грн., включаючи премію у розмірі 176,78 грн.) зі збереженням показника грошового забезпечення 79 %.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22 не встановлено, з якого грошового забезпечення обчислювати 79 %.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 820/1942/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язаноГоловне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінет Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки для перерахунку пенсії від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період, з 01 січня 2016 року до 24 лютого 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі № 820/1942/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/1942/18 змінено, виключено із мотивувальної та резолютивної частини рішення кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . В решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 залишено без змін.
У подальшому, позивач вбачаючи порушення своїх прав в тому, що відповідачем при перерахунку пенсії з 01.01.2016 використано дані попередньої оновленої довідки, де вказано зменшений розмір премії 73,15 грн. замість 176, 78 грн., у межах справи № 820/1942/18 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 820/1942/18 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №820/1942/18.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) подати протягом 30 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №820/1942/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 820/1942/18 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, про що свідчить протокол перерахунку пенсії (ПС №2003004970) від 31.10.2022.
Утім, пенсію позивачу перераховано із сум грошового забезпечення, зокрема премії - 73,15 грн. При цьому рішенням суду у цій справі зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки для перерахунку пенсії від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.
У вищевказаній довідці вказано розмір премії 176,78 грн.
Відтак, суд констатував, що перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду від 11.05.2018 відповідачем здійснено з допущенням помилки щодо суми премії, що вплинуло в цілому на розмір пенсії позивача та кінцеву суму перерахунку.
Зі змісту листа ГУ ПФУ в Харківській області від 28.07.2018 № 3853/І-14 вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 820/1942/18 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про грошове забезпечення від 31.05.2017 № 100/31184, в якій розмір премії встановлено на рівні 176,78 грн.
У подальшому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22, зокрема, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії під час проведення перерахунку ОСОБА_1 з 79% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та у невиплаті недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 р. в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22 ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з 79 % грошового забезпечення, що підтверджено протоколом перерахунку пенсії станом на 01.01.2016.
При цьому, розмір премії зазначено на рівні 73,15 грн., загальний розмір пенсії склав 6077,59 грн.
Згідно розрахунку на доплату за пенсійною справою № 2003004970 загальна сума пенсії позивача за період з січня 2016 по листопад 2019 становила 6077,59 грн.
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із запитом щодо підстав заниження розміру премії з 176, 78 грн. до 73,15 грн. за період з 01.01.2016 по 30.11.2019.
Листом від 10.05.2023 № 12485-12335/І-02/8-2000/23 ГУ ПФУ в Харківській області повідомлено заявника, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22 проведено перерахунок пенсії у розмірі 79 % грошового забезпечення. В резолютивній частині рішення не встановлено, з якого грошового забезпечення обчислювати 79 %. У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог, виходячи з розрахунку пенсії, з якого вбачається нарахування з 01.01.2016 пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Позивач, не погоджуючись з тим, що ГУ ПФУ в Харківській області під час перерахунку пенсії з 01.01.2016 по 30.11.2019 (виходячи з 79 % грошового забезпечення, що встановлено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22) застосовано розмір премії 73,15 грн. замість 176,78 грн. (право на що підтверджено у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 820/1942/18), звернувся до суду із даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Згідно вимог статті 63 Закону України №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі по тексту - Постанова Кабінету Міністрів України №704) встановлено, зокрема, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт 2 постанови). Також цією постановою установлені тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схема тарифних розрядів за основними типовими посадами, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями.
Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі по тексту - Постанова Кабінету Міністрів України №103) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704.
Як встановлено судом вище, спірні правовідносини виникли з того, що ГУ ПФУ в Харківській області під час чергового перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 із застосуванням показника грошового забезпечення 79 % (замість попереднього 70 %), однак при цьому суб'єктом владних повноважень використано показник премії 73,15 грн. замість вірного 176,18грн., необхідність використання якого підтверджена в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 820/1942/18 та в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 820/1942/18 (про встановлення судового контролю).
Вказане, відповідно, мало вплив на загальний розмір пенсії позивача, яка з 01.01.2016 по 31.11.2019 складала 7693,15 грн. замість належного 7796,78 грн.
При цьому, ГУ ПФУ в Харківській області у листі від 10.05.2023 № 12485-12335/І-02/8-2000/23повідомлено заявника, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22 проведено перерахунок пенсії у розмірі 79 % грошового забезпечення. В резолютивній частині рішення не встановлено, з якого грошового забезпечення обчислювати 79 %.
Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
А відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
В контексті цього апеляційний суд наголошує, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання.
Таким чином, остаточне рішення суду є обов'язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.
Колегія суддів зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 820/1942/18 та ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 820/1942/18 (про встановлення судового контролю), які набрало законної сили, є остаточним, обов'язковим для виконання та врахування пенсійним органом під час подальших обчислень розміру пенсійних виплат та врахування конкретних складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема в частині перерахунку пенсії з 01.01.2016 по 31.11.2019 з врахуванням премії у розмірі 176,18грн., як складової оновленої довідки про грошове забезпечення від 31.05.2017 № 100/31184, в якій зафіксовано загальний розмір грошового забезпечення на рівні 7796,78грн.
За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який вказав, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема, визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.11.2019, виходячи зі складових довідки від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області (згідно з якою загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 7 693,15 грн., включаючи премію у розмірі 73,15 грн.) та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 по 31.11.2019, виходячи зі складових довідки від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області (згідно з якою загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 7796, 78 грн., включаючи премію у розмірі 176,78 грн.) зі збереженням показника грошового забезпечення 79 %.
Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з'ясувавши обставини справи.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 520/5925/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова