Справа № 560/699/25
15 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяви ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі №560/699/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 національної гвардії України щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 28.08.2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 національної гвардії України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28.08.2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі.
До суду надійшла заява, в якій Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить закрити провадження у справі у справі №560/699/25 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства країни як таке, що не підлягає розгляду в адміністративному суді.
Заява мотивована тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходив військову службу у складі військової частини, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.05.2025 №127 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . У зв'язку з переведенням ОСОБА_1 , питання щодо його подальшого проходження військової служби, у тому числі питання щодо звільнення з військової служби, не належить до повноважень військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, Військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у частині вимог позивача щодо звільнення його з військової служби.
До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі №560/699/25, оскільки відпали підстави для її подальшого розгляду.
Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі №560/699/25, суд виходить з такого.
У статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України вказано підстави для закриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України містить виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.
Разом, з тим таких підстави як належність відповідача у частині вимог позивача та "відпали" підстави для подальшого розгляду вказана стаття не містить.
Доводи відповідача про те, що він є належним відповідачем у частині вимог щодо звільнення позивача з військової служби, не свідчать про наявність підстав для твердження про те, що він є неналежним відповідачем щодо позовних вимог в частині його протиправної бездіяльності, а також, що справу №560/699/25 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі №560/699/25 слід відмовити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі №560/699/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк