Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
15 липня 2025 року № 640/20867/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом № 2600-0303-8/30576 від 24.02.2021 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 20.08.2010 по 31.10.2013 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин в середині захисних газів в ДП «Сакура Т», з 01.11.2013 по 02.02.2016 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин у середині захисних газів в ТОВ «Сакура-Техно», з 03.02.2016 по 04.12.2020 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду в ПП «Сакура Техно» до періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 №8698 про призначення пенсії, із урахуванням висновків суду у цій справі;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (Місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень та суму сплачених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними, оскільки позивачем, на його думку, дотримані всі вимоги встановлені законодавством для призначення пільгової пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, для призначення пенсії.
Представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано відповідь на відзив, зі змісту якої просить суд задовольнити позовні вимоги.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/20867/21 скеровано за належністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2025 справа розподілена до провадження судді Шляхової О.М.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/20867/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення за правилами спрощеного провадження та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача 18.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте інших заяв по суті, до суду не надходило.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою від 04.12.2020 № 8698 про призначення пенсії за віком за списком № 2.
Листом від № 2600-0303-8/30576 від 24.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії за списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Відповідачем зазначено, що відповідно до наданих документів про стаж страховий стаж складає 33 роки 9 місяців 18 днів, пільговий стаж за списком № 2 складає 3 роки 5 місяців 5 днів, що не достатньо для призначення пенсії.
Відповідно до записів трудової книжки з 20.08.2010 по 31.10.2013 позивач працював на посаді електрозварника напівавтоматичних машин у середині захисних газів у ДП «Сакура-Т», з 25.12.2012 одержав суміжну професію слюсаря механіко-складальних робіт, з 01.11.2013 - електрозварником напівавтоматичних машин у середині захисних газів ТОВ «Сакура-Техно» з 03.02.2016 - електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ПП «Сакура Техно».
Обґрунтовуючи причини відмови, відповідач посилається на невідповідність назв посад у наказах про атестацію професій вищезазначених підприємств назвам професій, що визначені у відповідних нормативно-правових актах.
Відповідно до наказу про результати атестації робочих місць ДГІ «Сакура-Т» від 22.06.2009 № 33-ОП атестована професія електрозварник напівавтоматичних машин в середині захисних газів.
Відповідно до наказу ТОВ «Сакура-Техно» від 15.11.2014 № 65-ОП про результати атестації робочих місць атестована професія електрозварника напівавтоматичних машин в середовищі захисних газів.
Відповідно до наказу про результати атестації робочих місць ПП «Сакура-Техно» від 03.06.2019 № 28 атестована професія електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.
Таким чином, відповідачем визнається та не оспорюється наявність у позивача страхового стажу 33 роки 9 місяців 18 днів та пільгового стажу за Списком № 2 - 3 роки 5 місяців 5 днів.
Дана обставина підтверджується також трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_2 .
Спірним питанням є зарахування позивачу періодів роботи з 20.08.2010 по 31.10.2013 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин в середині захисних газів у ДП «Сакура-Т», з 01.11.2013 по 02.02.2016 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин у середині захисних газів у ТОВ «Сакура-Техно», з 03.02.2016 по 04.12.2020 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду в ПП «Сакура Техно» до пільгового стажу за Списком № 2.
Вважаючи, оскаржуване рішення пенсійного органу необґрунтованим, безпідставним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про наступне.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
При цьому, пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право па цю пенсію (стаття 7 Закону № 1788-ХІІ).
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV) визначає, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.
Статтею 8 Закону № 1058-ІV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до підпункту другого частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема:
- з 1 квітня 2018 року по 3 1 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
- чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
За правилами статті 44 Закону № 1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-ІV).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).
Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлює «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі-Порядок № 18-1).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Відповідно до Постанови КМ України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (що діяла до 24.06.2016) Списком № 2 розділ ХХХІІІ поз. 33 передбачена професія «електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах».
Відповідно до Постанови КМ України від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Списком № 2 розділ XXXIII «загальні професії» абз. 13 передбачена професія «електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах».
Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що роботодавець при заповненні трудової книжки повинен дотримуватися назв професій, посад з Класифікатора професій ДК 003:2010 “Класифікатор професій», затвердженого наказом Держсноживстандарту від 28.07.2010 № 327. У всіх записах про виконувані роботи (записах у трудових книжках, штатному розписі, наказах, особових картках) потрібно використовувати повну назву посади керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та для робочих професій, включаючи кваліфікаційну категорію.
Зокрема, лист Мінсоцполітики від 26.06.2014 №311/021/106-14 рекомендує застосовувати назви професій та утворювати похідні назви професій (посад) за умови, що такі новоутворені професії (посади) не містяться у Класифікаторі як самостійні базові професійні назви робіт.
Для утворення професійної назви роботи можуть використовувати похідні слова, наведені в Додатку В до Класифікатора професій. Похідні слова до професій можуть застосовуватися за умови збереження галузевої і функціональної приналежності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.
Передбачити всі зміни, які відбуваються в різних видах економічної діяльності, і врахувати напрями використання тих або інших професій, неможливо. З метою типізації умов праці в додатку В є примітка 2. Вона дозволяє розширювати базові професійні назви робіт шляхом додавання до них термінів і слів, що уточнюють місце роботи, сферу діяльності, виконувані роботи.
Таким чином, відповідно до наказу про результати атестації робочих місць ДП «Сакура Т» від 22.06.2009 № 33-ОП атестована посада «електрозварник напівавтоматичних машин в середині захисних газів».
Відповідно до наказу ТОВ «Сакура-техно» від 15.11.2014 № 65-ОП про результати атестації робочих місць атестована посада «електрозварника напівавтоматичних машин в середовищі захисних газів».
Відповідно до наказу про результати атестації робочих місць ПП «Сакура Техно» від 03.06.2019 № 28 атестована посада «електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах».
Назва зазначених посад повністю відповідає коду 7212-19905 з професії посад з Класифікатора професій ДК 003:2010 “Класифікатор професій», затвердженого наказом Держсноживстандарту від 28.07.2010 № 327 та утворених від них похідних.
У той же час професія «електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах» у Класифікаторі професій ДК 003:2010 “Класифікатор професій», затвердженого наказом Держсноживстандарту від 28.07.2010 № 327 відсутня.
Між тим, Постанови КМ України від 16.01.2003 № 36 та від 24.06.2016 № 461, визначають не конкретну назву професії а і в цілому перелік робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об'єднує назви професій пов'язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі №607/1266/17, у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №535/103/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Отже, обираючи спосіб захисту своїх прав, позивач зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати позивачу періоди роботи з 20.08.2010 по 31.10.2013 па посаді електрозварника напівавтоматичних машин в середині захисних газів в ДП «Сакура-Т», з 01.11.2013 по 02.02.2016 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин у середині захисних газів в ТОВ «Сакура-Техно», з 03.02.2016 по 04.12.2020 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду в 1111 «Сакура Техно» до періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 №8698 про призначення пенсії, із урахуванням висновків суду у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідач проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. заперечив, вказав, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з частиною 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу.
Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З наявних доказів, позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 72/21 від 19 липня 2021 року з адвокатом Горщаром Сергієм Васильовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ № 1123, видане Радою адвокатів Волинської області на підставі рішення № 2/28-8).
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.07.2021, адвокатом Горщаром Сергієм Васильовичем надана правова допомога: збір доказів, підготовка позовної заяви, формування та подача позовної заяви оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства з усіма додатками до суду, усні консультації, інформування про рух справи. Вартістю 4000,00 грн. Зазначені суми сплачені позивачем адвокату, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 72/21.2 від 19.07.2021.
Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивачем надано незначну кількість письмових доказів.
Отже, заявляючи про вартість послуг з підготовки та подання позовної заяви у сумі 4000,00 грн. позивачем порушено принцип співмірності витрат на правничу допомогу з об'ємом наданих послуг.
З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, з запереченнями відповідача, суд дійшов висновку, що 3000,00 грн. є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом № 2600-0303-8/30576 від 24.02.2021 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 20.08.2010 по 31.10.2013 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин в середині захисних газів в ДП «Сакура Т», з 01.11.2013 по 02.02.2016 на посаді електрозварника напівавтоматичних машин у середині захисних газів в ТОВ «Сакура-Техно», з 03.02.2016 по 04.12.2020 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду в ПП «Сакура Техно» до періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2020 №8698 про призначення пенсії, із урахуванням висновків суду у цій справі.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Шляхова