15 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6222/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.07.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №440/6222/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, а саме ухвалене:
"Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 7 456,32 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень тридцять дві копійки) з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами на р/р UA458999980333119395000018554 отримувач ГУК Сум.обл/Лебединська СТГ/11011300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)."
15.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від у цій справі, а також у виконавчому листі.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки стало зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 01.07.2025 у цій справі - "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом", що перешкоджає виконанню рішення суду контролюючим органом.
Суд зазначає, що зазначення у вступній та резолютивних частинах рішення суду "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом" не впливають на виконання рішення суду, оскільки у резолютивній частині ухвалена наступне стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 7 456,32 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень тридцять дві копійки) з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами, - саме ця резолютивна частина судового рішення підлягає виконанню, у цій частині відсутнє формулювання "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом".
Також суд зазначає, що виконавчий лист у справі не виданий, підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні.
З огляду на викладене, суд задовольняє частково заяву позивача про виправлення описки, яка допущена судом під час виготовлення рішення суду та реєстрації позовної заяви в програмі діловодства суду.
Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про вправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити частково.
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у цій справі №440/6222/25 та зазначити замість тексту "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом" - вірний текст: "про стягнення суми податкового боргу".
У іншій частині вимог заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.І. Бевза