15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1109/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий мотопіходний батальйон ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 окремий мотопіхотний батальйон ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо не виплати ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, грошового забезпечення за липень, серпень, листопад, грудень місяці 2022р. та за січень, лютий місяці 2023 р., а за червень, вересень, жовтень місяці 2022р. в повному обсязі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 окремий мотопіхотний батальйон ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за липень, серпень, листопад, грудень місяці 2022р., за січень, лютий місяці 2023 р., а за червень, вересень, жовтень місяці 2022р. в повному обсязі.
Рішенням від 11.08.2023 року позовні вимоги задоволено (а.с.86-88).
02.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність відповідача під час виконання судового рішення, встановлення судового контролю.
13.06.2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 по справі № 340/1109/23. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 по справі № 340/1109/23. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
15.07.2025 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява, в якій просить вважати окреслені у цьому звіті підстави невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2023 у справі №340/1109/23 такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 340/1109/23, шляхом встановлення нового строку для подання звіту військовою частиною НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається що, посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_5 виконано наступне:
- помічником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 складено та подано рапорт від 25.10.2024 (вх. 9036/44 від 26.10.2024) про зобов'язання начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 виконати Рішення;
- начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 :
складено розрахунок коштів від 16.11.2024 № 47/1584-ФЕС необхідних для виконання окресленого рішення суду;
складено та подано до військової частини НОМЕР_5 основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень 2025 року;
- начальником фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_5 підготовлено
та направлено до командування Сухопутних військ України основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_5 за червень 2025 року. За липень 2025 року основну заявку-розрахунок ще не сформовано.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для складання звіту про виконання рішення, відповідає вимогам частини 2статті 382-2 КАС України, суд вважає за можливе, розглянути вказане клопотання.
Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання по даній справі в порядку письмового провадження.
За приписами частин 1, 2, 11 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.
Разом з тим, суд звертає увагу, що причиною невиконання рішення суду є відсутність коштів для виконання Рішення, що підтверджується листом Директора департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 № 220/13/9088, зі змісту якого вбачається, що військовими частинами неодноразово направлялись листи щодо виділення бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексацій військовослужбовцям Збройних Сил України. Однак Міністерствоі оборони України не забезпечило надходження коштів для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов'язку виконання рішення суду по даній справі, у зв'язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв'язку з чим, звіт підлягає прийняттю.
При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення не залежить від особистого волевиявлення відповідача, а тому суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить два місяці, з дати отримання копії цієї ухвали, з огляду на що клопотання відповідача про продовження строку для надання звіту про виконання рішення суду по даній справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 243,248,382,382-1,382-2,382-3 КАС України, суд,
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - задовольнити частково.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО