Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 липня 2025 року Справа №200/2455/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Фальченка Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, -
07 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Фальченка Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код 13486010, щодо невиплати ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , заборгованості з пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2025 року у сумі 655 522 грн 80 коп.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код 13486010, на користь ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , заборгованість з пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2025 року у сумі 655 522 грн 80 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачу з 21.10.2003 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 % від суми заробітної плати. На виконання рішення суду у справі №200/4099/20-а відповідач здійснив перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2020, на підставі довідки про заробітну плату у сумі 61180 грн від 12.03.2020 №18-85-449, виходячи з розміру 90 відсотків від вказаної суми, без обмежень граничного розміру пенсії. Розмір пенсії з урахуванням доплат склав 56163,40 грн, яка виплачувалась з січня 2021 року по січень 2022 року, з лютого 2022 року по теперішній час пенсія виплачується в сумі 38912,80 грн.
Позивач вказав, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №200/4036/22 визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку з 01.02.2022 пенсії із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Отже, вказані дії відповідача визнані судом як неправомірні, однак до теперішнього часу відповідач не виплачує позивачу пенсію у попередньому розмірі, внаслідок чого з виплати пенсії утворилася суттєва заборгованість, що позивач вважає підставою для стягнення недоплаченої суми пенсії.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у сумі 56163,40 грн, яка була перерахована згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №200/4099/20-а відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяв на час призначення пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку 61180 грн, визначеного в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-449 про розмір заробітної плати, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03 2023 скасовано. Отже, підстав для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років Позивачу без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску немає.
Відповідач зазначив, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, ОСОБА_1 з 28.03.2023 проведено перерахунок пенсії за вислугу років із заробітної плати 61180,00 грн та обмежено максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску станом на вересень 2017 року (42100,00 грн), визначеної на підставі довідки про заробітну плату від 12.03.2020 року № 18-85- 449. Таким чином, розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 28.03.2023 становить 38912,80 грн.
Відповідач вказав, що доплата, нарахована на виконання Рішення суду за період з 01.04.2020 по 27.03.2023 у розмірі 459759,84 грн облікована Головним управлінням та включена до переліку отримувачів виплат. Протягом 2024 року відповідно до Порядку №1165 Головним управлінням проведено виплату коштів Позивачу на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в жовтні 2024 року - в розмірі 2361,00 грн, в листопаді 2024 року - в розмірі 6851,22, в грудні 2024 року - в розмірі 2361,00 грн. Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно рішення суду за минулий період станом на 23.04.2025 складає 448186,62 грн.
Відповідач вважає, що позивач зловживає процесуальними правами, оскільки позовні вимоги в частині зобов'язання Головне управління здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у сумі 56163,40 грн яка була перерахована згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №200/4099/20-а відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяв на час призначення пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку 61180 грн, визначеного в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-449 про розмір заробітної плати постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 скасовано, вдруге звертається до суду з аналогічними вимогами, фактично не погоджуючись не з діями Головного управління, а з вищеозначеними судовими рішеннями.
Просив урахувати правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №200/1210/24 та закрити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості 448186,62 грн (з урахуванням виплачених сум) та відмовити в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Позивач надав відповідь на відзив у якій вказав, що спосіб захисту порушених прав у адміністративному судочинстві як стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень прямо передбачений законодавством, що свідчить про безпідставність доводів, викладених у відзиві. Вказав, що доводи позивача про те, що позовна заява фактично спрямована на виконання інших судових рішень і обраний спосіб захисту є одним із способів виконання іншого судового рішення не відповідає дійсності, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №200/4036/22 визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку з 01.02.2022 пенсії із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, однак судом не зобов'язано відповідача перерахувати пенсію, а зазначено, що визнання дій протиправними є достатнім для того, щоб ПФУ самостійно привів у відповідність розмір моєї пенсії. Натомість, відповідач не відновив констатовані судом мої порушені права, у зв'язку з чим я і вимушений звертатися до суду з вказаним позовом саме про стягнення заборгованості.
Вважає посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №200/1210/24 недоречним, оскільки у тій справі судом вже було визнано на момент подачі позову про стягнення заборгованості з ПФУ дії пенсійного фонду протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії. Натомість у цих відносинах, судом тільки визнані дії ПФУ протиправними, у зв'язку з чим позов про стягнення заборгованості не є дублюванням того рішення суду, а є новим позовом із новим предметом позову.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 від 22.02.1999.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №200/4099/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2020 №54 про відмову у перерахунку по заробітку. Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-85-449, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 квітня 2020 року, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично проведених виплат. В решті позовних вимог - відмовлено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №200/4099/20-а набрало законної сили 06.11.2020.
В грудні 2020 року на виконання рішення суду №200/4099/20-а ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із заробітної плати 61180,00 грн, визначеної на підставі довідки від 12.03.2020 №18-85-449 станом на 06.09.2017. Розмір пенсії склав - 56084,80 грн, в тому числі: середньомісячний заробіток з обмеженням - 61180,00 грн; загальний процент розрахунку пенсії - 90; розмір пенсії - 55062,00 грн; цільова допомога учасникам бойових дій - 40,00 грн; підвищення учасникам бойових дій (25% від 1638,00 грн) - 409,50 грн; пенсія за особливі заслуги перед Україною п.5 ст.1 ЗУ - 573,30 грн.
З січня 2021 по січень 2022 року ОСОБА_1 виплачувалася пенсія в розмірі 56 163,40 грн щомісячно.
Згідно з розрахунком нарахованої та фактично виплаченої пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року розмір невиплаченої пенсії (залишок боргу) становить 24830,82 щомісячно, що разом складає 223477,38 грн (24830,82 грн х 9).
В січні 2022 року за результатом перевірки пенсійної справи відповідачем переглянуто виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі 200/4099/20-а з урахуванням норм Закону України від 07 липня 2021 року №2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Розмір пенсії за вислугу років, після уточнення з 01.04.2020 на виконання судового рішення, станом на 01.02.2022 став складати 39090,40 грн.
Отже, з лютого 2022 року позивачу виплачувалася пенсія в розмірі 39090,40 грн.
У липні 2022 року за дорученням Пенсійного фонду України (лист від 01.06.2022 №12016-14297/М-03/8- 2800/22) вдруге було переглянуто виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі 200/4099/20-а, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмежень граничного розміру пенсії, тобто в розмірі 56163,40 грн.
Листом Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійний фонд України від 08.08.2022 №18530-19112/М-03/8-2800/22, ОСОБА_1 було повідомлено, зокрема про те, що на виконання рішення суду від 06.07.2020 було проведено перерахунок пенсії за вислугу років із заробітної плати 61180,00 грн та обмежено максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску станом на вересень 2017 року (42100,00 грн), визначеної на підставі довідки про заробітну плату від 12.03.2020 № 18-85-449.
Зазначені дії відповідача ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку в межах справи №200/4036/22.
Вказані обставини встановлені судовим рішенням від 27.09.2022 у справі №200/4036/22.
Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення перерахунку з 01 лютого 2022 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично виплаченої пенсії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 200/4036/22 вирішено змінити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №200/4036/22. Абзац третій резолютивної частини рішення про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично виплаченої пенсії - скасувати. В цій частині постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, зокрема розрахунком нарахованої та фактично виплаченої пенсії, що відповідачем проведено нарахування пенсії позивачеві на підставі довідки від 12.03.2020 №18-85-449, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмежень граничного розміру пенсії, починаючи з 01.04.2020 по 27.03.2023.
На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №200/4036/22, ОСОБА_1 з 28.03.2023 проведено перерахунок пенсії за вислугу років із заробітної плати 61180,00 грн та обмежено максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску станом на вересень 2017 року (42100,00 грн), визначеної на підставі довідки про заробітну плату від 12 березня 2020 року № 18-85- 449, розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 28.03.2023 становить 38912,80 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.01.2024 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 в адміністративній справі № 200/4036/22, вказавши, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 після його зміни у справі № 200/4036/22 не містять у собі жодних зобов'язань, спрямованих на відновлення порушеного права позивача, та не потребують додаткових дій з боку суб'єкта владних повноважень щодо його виконання.
На звернення адвоката позивача, відповідач листом від 14.02.2025 повідомив, зокрема, що розмір пенсії становить 38912,80 грн.
Позивач, здійснивши самостійний розрахунок недоплаченої суми пенсії, та вважаючи, що розмір заборгованості з пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2025 року становить 655522,80 грн (що складається з 17250,60 грн щомісячно невиплаченої пенсії помноженої на 26 місяців), звернувся до суду з цим позовом щодо стягнення такої суми заборгованості.
Стосовно клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Верховний Суд в постанові від 25.03.2025 у справі №200/1210/24 вказав, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Так, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що спір у цій справі, є тотожним спору у справі №200/4099/20-а, оскільки він виник між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому Позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав Позивача, підтверджених таким рішенням суду. Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між Позивачем та Головним управлінням нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
При цьому, позивач заперечує щодо закриття провадження у справі та зазначає, що спірним у справі є не факт виплати нарахованої пенсії, а саме факт ненарахування пенсії із розрахунку 90 відсотків від суми 61180 грн, що визначена у довідці про заробітну плату від 12.03.2020 №18-85-449, що разом з доплатами становить 56163,40 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки як вбачається з адміністративного позову, позивач звертається до суду не з приводу стягнення нарахованої пенсії на виконання судового рішення у справі №200/4099/20-а, а фактично з приводу невиконання відповідачем судового рішення у справі №200/4036/22 та зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №200/4036/22 дії відповідача визнані судом як неправомірні, обов'язок відповідача виплачувати пенсію у попередньому розмірі також не ставиться під сумнів, однак до теперішнього часу відповідач не виплачує пенсію у попередньому розмірі, внаслідок чого з виплати пенсії утворилася суттєва заборгованість, що є підставою для стягнення вказаної недовиплаченої пенсії.
Крім того, дослідивши розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії разом з протоколами про перерахунок пенсії та поясненнями відповідача, суд зазначає, що на виконання рішення суду у справі №200/4099/20 наявна заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2020 по 27.03.2023.
Суд не погоджується з позицією відповідача щодо застосування до спірних правовідносин правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №200/1210/24, оскільки у згаданій справі позивач звертався до суду щодо стягнення нарахованої заборгованості на виконання судового рішення до моменту виплати пенсії в перерахованому розмірі.
Разом з тим, суд звертає увагу, що адвокатом Фальченком І.В. в інтересах ОСОБА_1 не заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.04.2020 по грудень 2020 року. Позовні вимоги стосуються періоду нарахування та виплати пенсії з 01.02.2022 по 31.03.2025, після набрання законної сили постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/4036/22.
Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі №200/2455/25, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв