Справа № 501/2985/25
Номер провадження 3/501/776/25
15 липня 2025 року, Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Південного міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників податкової декларації з ПДВ за березень 2025 року: п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, абз "в" п.200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення показника у рядку 21 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+ рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» податкової декларації з ПДВ за період з 01 березня 2025 року по 31 березня 2025 року всього у сумі 141629,55 грн.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 220/34-00-07-01 від 02 липня 2025 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення № 220/34-00-07-01 від 02 липня 2025 року; акт перевірки №335/34-00-07-01/41041279 від 27 липня 2025 року, в якому встановлені порушення, та який містить підпис ОСОБА_1 під записом про те, що первинні та інші документи, використані при проведення перевірки достовірні, надані у повному обсязі, а інші документи, що спростовують викладені в акті перевірки висновки за період, що перевіряється, відсутні; акт № 125/34-00-07-01/41041279 від 02 липня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення; лист № 1640/6/34-00-07-01 від 12 червня 2025 року, яким запрошено ОСОБА_1 для складанян протоколу про адімінстартивне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Так, в діях ОСОБА_1 , який є директором товариства, є склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки при заповненні і поданні податкової звітності завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 141629,55 грн (рядок 21 Декларації з ПДВ за березнеь 2025 року).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник _____.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 340,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.