ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
03.12.07 Справа № 1/175.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Луганської квартирно -експлуатаційної частини, м. Луганськ
про стягнення 413581 грн. 54 коп.
Представники сторін:
від позивача - Яковлєв Д.О. - юрисконсульт, довіреність № 49 від 04.01.07.;
від відповідача -Тищенко О.О., довіреність № 2155 від 30.11.07.;
від ВДВС Ленінського РУЮ - Козлова М.О. - держ.виконавець, довіреність № б/н від 10.10.07.
Суть спору: подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2003р. стягнуто з Луганської квартирно -експлуатаційної частини на користь ТОВ "ЛЕО" заборгованість за активну електроенергію у сумі 398606 грн. 05 коп., пені у сумі 749 грн. 06 коп., державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
01.08.2003р. на виконання вищевказаного рішення видані накази.
Від відповідача -Луганської квартирно -експлуатаційної частини надійшла заява від 05.11.2007р. № 5 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2003р. по справі № 1/175 по стягненню заборгованості на 60 місяців.
Представник позивача в судовому засіданні усно заперечував проти надання розстрочки.
В заяві відповідачем зазначено, що він не має можливості виплатити одноразово всю суму заборгованості в зв'язку з важким фінансовим становищем.
Відповідачем не додані до заяви і не надані на вимогу суду ніякі докази, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач не довів, що має можливість виконати рішення суду в строки, зазначені ним у заяві.
Відповідач не довів наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість розстрочки виконання рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст.86, 89, 121 ГПК України, суддя
1. В задоволенні заяви відмовити.
Суддя Т.М.Мінська