Ухвала від 07.11.2007 по справі 6/375-3863

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" листопада 2007 р.

Справа № 02-2/6- -6/375-3863

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

Розглянувши звернення ВАТ «Борщівський цукровий завод»№10/Б-5-239 від 02 листопада 2007 року,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Борщівський цукровий завод»звернулось в господарський суд Тернопільської області з клопотанням про:

- визнання незаконною постанови ДВС в Борщівському районі від 16 квітня 2003 року про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з Селянської спілки «Олексинська»заборгованості на користь ВАТ «Борщівський цукровий завод»;

- видачу дублікату наказу від 16 грудня 2002 року у справі №6/375-3863;

- продовження строку пред'явлення наказу від 16 грудня 2002 року у справі №6/375-3863 до виконання.

Відповідно до рекомендацій, викладених у постанови пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з п.5 ст.63 ГПК України, звернення та додані документи повертаються без розгляду, якщо у ньому об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднює їх вирішення.

Як вбачається з клопотання, ВАТ «Борщівський цукровий завод»об'єднано вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення а також які мають різний процесуальний порядок вирішення передбачений ст.ст. 119,120,121-2 ГПК України, що суттєво утруднить їх розгляд.

З огляду на це, заява підлягає поверненню за п.5 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 63, 86,119,120,121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання №10/Б-5-239 від 02 листопада 2007 року та долучені до нього документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя