Рішення від 15.07.2025 по справі 646/3325/25

Справа № 646/3325/25

№ провадження 2/646/2507/2025

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Харків

Основ'янський районний суд міста Харків у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт

кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови:

1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000

грн. (п. 1.2. Договору);

2) тип кредитної карти: Visa Signature;

3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4) процентна ставка, відсотків річних: 36 %(п.1.3 Договору);

5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов'язкового

платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього

календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було

здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

6) розмір мінімального обов'язкового платежу: 7 % від заборгованості, але не менше

ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн,

щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.

Договору);

7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.625

Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах

від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12.

Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем

підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №

151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в

банківській системі України».

На підставі укладеного договору Відповідач отримав платіжний інструмент

кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 06/24, тип - Visa Signature, а згодом також кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 06/24, тип - MasterCard World Elite.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, він є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за

рахунком.

Посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач у свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 12.03.2025 у розмірі 146 906,74 грн., що складається із 125 690,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 21 216,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик відділенням поштового зв'язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв'язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23 (61-73 св 24).

Крім того, судом додатково з метою реалізації відповідачем своїх прав, виклик здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив відповідачем не подано.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , підписав 10.06.2021 заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк» та виявив бажання оформити на своє ім'я кредитну картку, погодивши такі умови кредитування :

1)тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000

грн. (п. 1.2. Договору);

2)тип кредитної карти: Visa Signature;

3)строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4)процентна ставка, відсотків річних: 36 % (п.1.3 Договору);

5)кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов'язкового

платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього

календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було

здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

6)розмір мінімального обов'язкового платежу: 7% від заборгованості, але не менше

ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн,

щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.

Договору);

7)проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625

Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах

від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12.

Договору).

На підставі укладеного договору Відповідач отримав платіжний інструмент

кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 06/24, тип - Visa Signature, а згодом також кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 06/24, тип - MasterCard World Elite, що підтверджується випискою по рахунку.

Крім того, відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підтвердив, що отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов'язань за таким договором.

З виписки за договором за період з 11.06.2021 по 14.03.2025 встановлено, що відповідач є активним користувачем банківських послуг, про що свідчать транзакції з переказу коштів з використанням кредитної карти, здійснення операцій у торгівельній мережі, зняття готівки, оплати різних послуг через додаток Приват24, що свідчить про те, що він, діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача станом на 12.03.2025 складає 146 906, 74 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Оскільки відповідач допустив прострочення платежів щодо повернення кредиту, процентів за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 625, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса якого: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у розмірі 146 906, 74 грн. (сто сорок шість тисяч дев'ятсот шість гривень 74 копійки), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.07.2025.

Головуючий І.М.Демченко

Попередній документ
128850247
Наступний документ
128850249
Інформація про рішення:
№ рішення: 128850248
№ справи: 646/3325/25
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.07.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.05.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.06.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.07.2025 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Етукудо Іме Іме
позивач:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
представник позивача:
Тереняк Вікторія Ігорівна