Справа № 642/3488/25
Провадження № 2/642/1327/25
15 липня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В.В.,
за участі секретаря Гриценко О.С.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 58916,45грн., з яких: 50672,74грн.- по оплаті внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у розмірі за період з листопада 2021 по травень 2025, 1678,26грн -3% річних, 6565,45грн інфляційні втрати; сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
26.06.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому в якому просив про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням позову, посилаючись на те, що борг у розмірі 81338,85грн. перед позивачем він визнав до подачі позову до суду. Підставою закриття провадження зазначив відсутність предмета спору, правовою підставою вказав статтю 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком, у тому числі стягнення інфляційних втрат та 3% річних та інфляційних втрат за період (час дії воєнного стану) якого позичальник звільняється від їх сплати ( відповідальність, визначена ст. 625 ЦК України), суд вважає за необхідним відмовити у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову.
Керуючись ст. 206 ЦПК України суд, -
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_1 згідно відзиву на позовну заяву від 26.06.2025 року.
Продовжити судовий розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов