Справа № 953/1619/22
"15" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д. (61003, м.Харків, пров.Короленка, 19) про визнання заповіту недійсним на правонаступника, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.07.2021 р.№479 недійсним. В обґрунтування позивач вказує, що в момент складення заповіту ОСОБА_4 перебував у такому стані, що не зміг би самостійно дійти до нотаріальної контори для оформлення такого заповіту у зв'язку з тяжким станом здоров'я, а також не міг би поставити власноручний підпис.
Представником позивача - адвокатом Плотніковою І.Ю., до суду подано клопотання, в якому просить розглянути за її відсутності подане 05.03.2025 нею до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. від 30.07.2021 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. від 30.07.2021 року під впливом збиваючих факторів? Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ) (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань стосовно розгляду справи до суду не подав.
Третя особа - ПН ХМНО Клопотов С.Д. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги частини п'ятої зазначеної статті зобов'язують суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).
Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.
При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.
За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.
Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Крім того, в клопотанні про призначення експертизи представник позивача просив для її проведення витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682017, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5) належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він ставив власноручний підпис, також витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належним чином завірені копії документів, що містять особистий підпис померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, представником позивача 15.07.2025 до суду подано клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д., а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.07.2021 р.№479.
Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За ч.3, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи ті обставини, що докази, які просить витребувати учасник справи є необхідними для проведення експертизи, а самостійно отримати дані докази у позивача немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування даних доказів для повного та всебічного розгляду даної справи.
З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. ст. 84, 90-91, 103, 105, 109, 111, 252, 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а). Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. від 30.07.2021 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. від 30.07.2021 року під впливом збиваючих факторів?
В розпорядження експертів для проведення експертизи направити всі матеріали цивільної справи № 953/1619/22.
Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 .
Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. (61003, м.Харків, пров.Короленка, 19) оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2021, посвідчений за р№479.
Витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682017, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5) належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він ставив власноручний підпис.
Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належним чином завірені копії документів, що містять особистий підпис померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :