Справа№ 953/6928/25
н/п 3/953/2064/25
"15" липня 2025 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,
встановив003A
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол, згідно якого 07.06.2025 року, близько 22:45 год., ОСОБА_1 , за адресою м.Харків, вул. Нескорених, 14 , виражалась нецензурною лайкою та розбила скло в автомобілі BVD CP8000.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що провину в частині того, що нею було розбито скло в автомобілі не визнала, та підтвердила, що вона дійсно виражалась нецензурною лайкою.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку.
В судовому засіданні встановлено, та не оспорюється особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що 07.06.2025 року, близько 22:45 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 696914 від 20.06.2025, довідкою працівника поліції від 20.06.2025, рапортом працівника поліції від 20.06.2024, поясненнями ОСОБА_1 .
Разом з тим, обставини про те, що ОСОБА_1 розбила скло в автомобілі BVD CP8000 не знайшли свого підтвердження ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.
Згідно долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського, довідки, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт, внаслідок чого остання виражалась нецензурною лайкою, але свідчення про те, що ОСОБА_1 було розбито скло автомобіля не підтверджено належними доказами (фото-/відео- записом, показами свідків тощо).
З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -