Справа №: 148/1762/25
Провадження № 1-кс/148/387/25
14 липня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020180000213 від 12.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого комірником Тульчинського регіонального складу ПП «Будпостач», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Старший слідчий СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.
В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; а також те, що ОСОБА_4 може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого приживання та здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду і вчинити нові кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обрання запобіжного заходу не пов'язаного з домашнім арештом не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти застосування домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2025 року о 08 год. 00 хв. інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНГІ у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення працівників Національної поліції, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби та які відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції та підлягають захисту, відповідно до затвердженого тимчасово виконуваного обов'язків начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_10 графіку чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.07.2025 перебували па добовому чергуванні в складі екіпажу «Ставня 52» та здійснювали патрулювання та нагляд за дорожнім рухом в м. Тульчин Вінницької області.
Під час вказаного відпрацювання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 11.07.2025 близько 22:55 год. в м. Тульчин, Вінницької області по вул. Відродження за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 31.4.3 «в» ПДР України (не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла) та п. 2.9 «в» ПДР України (керував транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби) було зупинено автомобіль марки «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, вищевказані працівники поліції, при спілкуванні з ОСОБА_4 виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», та повідомили, що у разі позитивного результату, на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак о 23:07 год. на планшетний пристрій екіпажу «Ставня 52» в складі надійшло повідомлення про хуліганство в смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області. У зв'язку з чим на місце зупинки автомобіля марки «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було викликано екіпаж «Ставня-53» в складі інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_13 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак НОМЕР_4 , які 11 липня 2025 року о 17 год. 00 хв., будучи у форменому одязі із знаками розрізнення працівників Національної поліції, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби та які відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» е працівниками правоохоронного органу - Національної поліції та підлягають захисту, відповідно до затвердженого тимчасово виконуваного обов'язків начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_10 наказу «Про виділення працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення оперативно-профілактичного відпрацювання населених пунктів території обслуговування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області» від 10.07.2025 заступили на відпрацювання та здійснювали патрулювання та нагляд за дорожнім рухом в м. Тульчин Вінницької області.
Після чого, 11.07.2025 о 23:12 год. на місце події прибувши екіпаж «Ставня-53» в складі інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_13 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак НОМЕР_4 , які при спілкуванні з ОСОБА_4 виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», та повідомили, що у разі позитивного результату, на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, почав агресивно себе поводити, кидати в бік працівників поліції та службового автомобіля свій верхній одяг, після чого піднявши його почав намотувати його собі на руку та погрожувати працівникам поліції фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень та почав спричиняти кулаком правої руки удари по службовому автомобілі, після чого працівниками поліції з метою припинення правопорушення ОСОБА_4 було прийнято рішення про адміністративне затримання останнього, в ході чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 застосовано фізичну силу з метою затримання ОСОБА_4 прийом загин руки за спину внаслідок чого останнього було поміщено на землю. Під час затримання ОСОБА_4 , 11.07.2025 близько 23 годин 28 хвилин, у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків. Реалізовуючи свій злочинний умисел, на грунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_4 перебуваючи в лежачому положенні на землі біля працівника поліції, діючи умисно, правою ногою умисно спричинив декілька ударів в область гомілки лівої ноги інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 .
Відповідно до висновку експерта № 49 від 12.07.2025 у інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, які виникли в результаті дії твердого тупого предмету, до якого відноситься нога людини.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Як вбачається із подання, 12.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020180000213 від 12.07.2025 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; рапортом від 12.07.2025 за № 9512 про вчинене правопорушення; протоколом затримання підозрюваного від 12.07.2025; протоколом допиту потерпілого від 12.07.2025 року; протоколами допиту свідків від 12.07.2024 року; висновком експерта № 49 від 12.07.2025; протоколом огляду від 12.07.2025 року; повідомленням про підозру від 12.07.2025 року; протоколом допиту підозрюваного від 12.07.2025 року та іншими матеріалами.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований та працює комірником Тульчинського регіонального складу ПП «Будпостач», позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина 2016 року народження, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020180000213 від 12.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто по 11.09.2025 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Тульчинське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.07.2025 року.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 11.09.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1