Справа № 639/4967/25
Провадження № 2/639/1761/25
15 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди,
установив:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 155415,13 грн та моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.
Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 10.07.2025 та підписані представником позивача адвокатом Цимбалюком Сергієм Васильовичем, який діє на підставі ордеру.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.
За змістом пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На підтвердження обставини того, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже співвідповідачем у цій справі, у позовній заяві зазначено, що відповідно до довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об'єкт нерухомого майна № 1160125, виданої 09.06.2025 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, з інформації паперових носіїв станом на 31.12.2012, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Водночас, доказу на підтвердження цієї обставини, матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого судом строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду доказу про зареєстроване право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме, копію довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об'єкт нерухомого майна № 1160125, видану 09.06.2025 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, разом з доказами надіслання копій поданих суду документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО