Справа № 145/823/25
Провадження №3/145/333/2025
14.07.2025 с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Патраманського І.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
08.06.2025 близько 21 год 00 хв черговим тилового пункту управління військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Для припинення вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_3 прийнято рішення доставити вищезазначеного військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 при спілкуванні з солдатом ОСОБА_1 було помічено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). У зв'язку з вищезазначеним начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (показник - 0,728%), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №75. Свою провину солдат ОСОБА_1 в усних поясненнях визнав.
Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп'яніння на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_3 від 09.06.2025 про розгляд справи у його відсутності, з результатами тесту та протоколом згоден, провину у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю. Крім цього, в матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_3 від 09.06.2025 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. 16.06.2025, 17.06.2025, 23.06.2025, 03.07.2025 на зазначений в заяві номер телефону було надіслано повідомлення про дату, місце й час розгляду справи з підтвердженням про отримання повідомлення.
В судові засідання, призначені на 17.06.2025, 23.06.2025, 03.07.2025, 14.07.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Водночас, 14.07.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Пригузи С.Д. надійшло клопотання про закриття військового адміністративного провадження, яке обґрунтовується тим, що до суду не надано доказів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 172-20 КупАП, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП. Крім цього, вказує, що згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану). Враховуючи те, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з порушенням п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, що є істотним порушенням Закону і не може бути усунуто в судовому засіданні. Враховуючи викладене, просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП та розгляд справи проводити без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його представника.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 172-20 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Положеннями частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об'єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.
У статті 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» надано роз'яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України № 343-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб з 09 травня 2025 року, тобто до 07.08.2025.
Крім того, 24 лютого 2022 року набрав чинності Указ Президента України № 29/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», строк якої також неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 15.04.2025 № 236/2025 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", який затверджено Законом України від 16.04.2025 № 4357-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб з 09 травня 2025 року, тобто до 07.08.2025.
Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
За загальним правилом суб'єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.
У частині 9 статті 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (частина 4 статті 24 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов'язок і військову службу»).
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який станом на час розгляду справи у суді не завершився.
Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі. Згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.03.2025 № 71 солдата ОСОБА_1 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Вина солдата ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/269 від 09 червня 2025 року, який відповідає вимогам чинного законодавства, складений уповноваженою особою та в якому розкрито обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , занесених до протоколу, останній визнає вживання алкоголю та появу на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 08.06.2025 № 75, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу АлКонт U8300 с/н 83014080 встановлено алкогольне сп'яніння, результат 0,7728%;
- відеозаписом, на якому зафіксовано проведення огляду та його результати;
- рапортом чергового тилового пункту управління військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 08.06.2025;
- заявою ОСОБА_1 від 09.06.2025.
Надані суду докази узгоджуються між собою, та доповнюють один одного. Досліджені судом докази є належними та допустимими.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Посилання захисника на те, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений неуповноваженою на те посадовою особою, суд не приймає, оскільки відповідно до п. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).
Крім цього, суд не приймає посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказаною нормою окремо передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, в умовах особливого періоду, а не лише за умови повторності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до службової характеристики, наданої начальником взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зарекомендував себе як посередній військовослужбовець.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КупАП, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_1 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 33, 34, 172 - 20, 245, 251, 252, 255, 268, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Роз'яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень..
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Тиврівському районному суду Вінницької області або направити поштою за адресою: 23300, вул. Шевченка, 3, с-ще Тиврів, Вінницька область.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.
Реквізити для сплати штрафу: р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Суддя Патраманський І. І.