Справа №638/13416/25
Провадження № 3/638/4105/25
15 липня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу № 1148/20-40-07-30 від 07.07.2025 ОСОБА_1 , як директор ТОВ «АНТА» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п 44.1 ст. 44, п. 200.4, 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за квітень 2025 року у сумі 623348 грн.
Згідно абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 а також відомості про його відмову від підписання протоколу.
До протоколу додано акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 27959/20-40-07-05-03/32870760 від 25.06.2025, акт № 6852/20-4007-05-03-/32870760 від 07.07.2025 про неявку посадової особи-директора ТОВ «АНТА» для присутності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Водночас, доказів на підтвердження того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було отримано виклик про необхідність явки для складання та підписання протоколу та отримано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не долучено.
Також до протоколу не додано доказів вжиття заходів щодо доставлення порушника з метою складання протоколу відповідно до вимог ст.259 КУпАП.
Таким чином, адміністративний матеріал не містить доказів взагалі обізнаності ОСОБА_1 про те, що відносно нього розпочато провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, що на переконання суду, унеможливлює направлення протоколу для його розгляду судом.
Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко