Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/755/25
14 липня 2025 року м.Харків
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,-
В провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.
Захисником ОСОБА_6 подано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що ОСОБА_7 у листопаді 2023 року було зроблено проби на онкомаркер, який показав позитивний результат, після чого він звернувся до медичної частини Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» № 27, але вищевказана медична частина не має можливості провести відповідні дослідження та лікування, а також, ОСОБА_7 має загострений геморой та тромбофлебіт, про це свідчить інформація, яка була йому видана КНП ХОР «ЦЕМД та МК», за моїм запитом від 24.05.2025, з факту звернення гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому була викликана 05 травня 2025 року бригада НОМЕР_1 , доктор ОСОБА_8 , номер виклику 3585, до Шевченківського районного суду м. Харкова, за адресою: пр. Перемоги, 52 В, м. Харкова. Крім того, у нього за результатами лабораторних досліджень було виявлено виразки в кішках та шлунку, а також, постійні прояви спеченої крові у калі, що супроводжується гострими болями в ділянці печінки та кишківнику, також, хочу звернути увагу на те, що під час окупації м. Ізюма, що на Харківщині, ОСОБА_7 декілька разів був у полоні загарбників, де підвергався катуванню, а також, він проходив «глибинну» фільтрацію терміном 20 діб після де-окупації у ДУ «Первомайської виправної колонії №117», після яких у нього було пошкодження статевих органів, забиття суглобів, кішок та кісток, струс мозку, асфіксія, постійні головні болі, високий тиск, запаморочення та втрати свідомості, у зв?язку з цим йому обов?язково має бути призначено судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до норм КПК України обов'язково призначається експертиза для встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Статтею 242 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.
Сторона захисту просить призначити судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити питання який загальний стан здоров?я має ОСОБА_7 , у зв?язку з тим, що ОСОБА_7 має позитивний результат на онкомаркер та хворіє загостреним гемороєм, а також має тромбофлебіт, виразки в кішках та шлунку, а також, постійні прояви спеченої крові у калі, що супроводжується гострими болями в ділянці печінки та кишечнику, тілесні пошкодження отримані після полону, де підвергався тортурам, а також після проходження «глибинної» фільтрації терміном 20 діб після де-окупації у ДУ «Первомайської виправної колонії №l17», після яких у нього було пошкодження статевих органів забиття суглобів, кішок та кісток, струс мозку, асфіксія, постійні головні болі, високий тиск, запаморочення та втрати свідомості?.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи, оскільки питання які сторона захисту ставить на дослідження експерта не стосується обставин кримінального провадження, тобто не для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 332, 342, 369, 372, КПК України, суд-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15 липня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3