справа № 619/3778/25
провадження № 2/619/1698/25
Ухвала
15 липня 2025 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
справа № 619/3778/25,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: ТОВ «Споживчий центр»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
ТОВ «Споживчий центр» в системі «Електронний суд» 02.07.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14377,98 грн.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 02.07.2025 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Від представника позивача - адвоката Кузьменка М.В. 15.07.2025 надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до суду представником ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №СЦ00023417 від 26.06.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, заява представника позивача - адвоката Кузьменка М.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,
постановила:
Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений за платіжною інструкцією №СЦ00023417 від 26.06.2025.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Нечипоренко