Справа №135/660/25
Провадження №3/135/368/25
іменем України
14.07.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №324901 від 09.05.2025), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324901 від 09.05.2025, який складений інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Целіком В.В., 09.05.2025 о 12 год 01 хв в м. Ладижин по вул. Процишина, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану працівниками поліції за допомогою жезла, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
Ознайомившись із адміністративним протоколом та доданими до нього матеріалами, доходжу до такого висновку.
У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.
Статтею 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324901 від 09.05.2025 відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.Зокрема, всупереч вимогам закону, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань), за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .
У зв'язку з наведеним постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2025 матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП було повернуто до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
08.07.2025 матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повторно надійшов до Ладижинського міського суду Вінницької області, проте недоліки, у зв'язку з якими справа поверталася для належного оформлення, усунуто не було.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що в якості норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення, вказано ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Проте, стаття 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення складається з двох частин, кожна з яких є самостійним складом адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.221 КУпАП до підвідомчості судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
При розгляді справи, суддя не вправі самостійно визначати та застосовувати до особи, що притягається до відповідальності відповідну норму права.
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною відповідної статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .
Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до вищевказаних осіб та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або змінювати правову кваліфікацію дій особи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О.Нікандрова