Іменем України
Справа № 133/2589/25
провадження № 1-кс/133/451/25
15.07.25
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000287 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000287 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення на спец, лінію «102» про те, що під час несення служби в складі екіпажу Юнкер-3020 на стаціонарному посту в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на автодорозі М21 247 км сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський» за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника управління державної охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик - ніж із чорною рукояткою.
14.07.2025 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020230000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
13.07.2025 ході огляду місця події, а саме поруч із стаціонарним постом в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на автодорозі М21 247 км сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський» на капоті транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено предмет, ззовні схожий на штик - ніж із рукоятко чорного кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ 7368293.
Вилучений предмет, ззовні схожий на штик - ніж із рукоятко чорного кольору, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча був належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000287 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - 13.07.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення на спец, лінію «102» про те, що під час несення служби в складі екіпажу Юнкер-3020 на стаціонарному посту в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на автодорозі М21 247 км сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський» за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника управління державної охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик - ніж із чорною рукояткою.
З рапорту працівника поліції від 13.07.2025 А. Урбанського, вбачаються обставини викладені вище.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 13.07.2025, він добровільно віддав працівникам поліції ніж (штик-ніж) без будь якого примусу, фізичного або психологічного тиску.
З протоколу огляду місця події від 13.07.2025 вбачаються обставини, де в ході огляду транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик - ніж із чорною рукояткою, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 7368293.
За змістом постанови про приєднання речових доказів від 14.07.2025, вищевказані предмети які було вилучено 13.07.2025 в ході огляду транспортного засобу у ОСОБА_4 , було визнано в рамках вказаного кримінального провадження речовим доказам та приєднано до матеріалів провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна,як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки предмет вилучений в ході огляду транспортного засобу було визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту на вказану річ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на штик - ніж із рукояткою чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази залишити на зберіганні у кімнаті озброєння ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті у суді.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_5
15.07.25