Справа № 128/1754/25
14.07.2025 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №668725 від 02.05.2025, ОСОБА_1 , 13.03.2025 приблизно о 19 год. 32 хв. в м. Вінниці по вул. Станіславського, поблизу будинку №2, незаконно зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/5721-НЗПРАП від 19.03.2025, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0512 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Постановою дізнавача ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Коваль В.М. про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 закрито кримінальне провадження №12025025040000063 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови вирішено направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ПОГ СВГ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Потапчуком Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).
Отже, враховуючи, що станом на 14.07.2025 закінчилися строки, передбачені ч. 11 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0512 г, що поміщено до сей пакету 200254358 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.П. Шевчук