Справа № 346/5843/16-ц
Провадження № 6/346/2/25
про витребування доказів
15 липня 2025 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Третьякової І.В.
за участю секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Єланського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває заява адвоката Єланського Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
09 липня 2025р. представник ОСОБА_1 - адвокат Єланський О.Г. подав до суду клопотання в якому просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступні відомості:
-на підставі якого кредитного договору проводилось автоматичне списання з рахунку ОСОБА_1 у період з 13.01.2016 до 29.02.2020 р. АТ КБ «Приватбанк»?
-яка загальна сума була списана в автоматичному порядку з рахунку (рахунків) ОСОБА_1 на виконання умов угоди SAMDN51000098262023 від 19.07.2013 року на яку посилається АТ КБ «Приватбанк» у відомостях про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 ?
-чи укладалися між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» до 07.12.2017р. інші кредитні договори окрім кредитного договору б/н від 15 жовтня 2012 року?
-надати до суду копію угоди SAMDN51000098262023 від 19.07.2013 року на яку посилається АТ КБ «Приватбанк» у відомостях про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що вказані відомості зможуть підтвердити, що списання з рахунку ОСОБА_1 у період з 13.01.2016 по 29.02.2020р. у АТ КБ «Приватбанк» проводилося в рахунок погашення заборгованості за договором б/н від 15.10.2012р., а тому дана інформація входить в предмет доказування та матиме значення для вирішення справи. У зв'язку з тим, що відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вказані відомості відносяться до банківської таємниці, у ОСОБА_1 та його представника є складнощі в самостійному їхньому отриманні, а тому наявна потреба у витребуванні вказаних доказів судом.
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів просив розглянути дане клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, зазначених у ньому.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до ст.. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон), інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; фінансово-економічний стан клієнтів.
Згідно ст.. 61 Закону, банки та Національний банк України зобов'язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; або 2) за рішенням суду.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 раніше вже заявлялося клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою від 12.05.2025р. суд витребовував від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні відомості: - на підставі якого кредитного договору проводилось автоматичне списання з рахунку ОСОБА_1 у період з 13.01.2016 до 29.02.2020 р. АТ КБ «Приватбанк»? - чи укладалися між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» до 07.12.2017р. інші кредитні договори окрім кредитного договору б/н від 15 жовтня 2012 року? - копію угоди SAMDN51000098262023 від 19.07.2013 року на яку посилається АТ КБ «Приватбанк» у відомостях про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .
Вищевказане судове рішення банком було виконано, а тому потреби в повторному витребуванні тих же відомостей, що були витребувані раніше, суд не вбачає та в цій частині знаходить вимоги клопотання представника ОСОБА_1 безпідставними та необгрунтованими.
При цьому, суд бере до уваги, що окрім раніше заявлених до витребування відомостей, ОСОБА_2 також просить витребувати інформацію про те, яка загальна сума була списана в автоматичному порядку з рахунку (рахунків) Куфаєва Сергія Михайловича на виконання умов угоди SAMDN51000098262023 від 19.07.2013 року на яку посилається АТ КБ «Приватбанк» у відомостях про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .
Оскільки в матеріалах справи докази на підтвердження вказаних відомостей відсутні, однак такі мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання представника задовольнити та витребувати вказані докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості сформовані у вигляді довідки про те, яка сума була списана в автоматичному порядку з рахунку (рахунків) ОСОБА_1 на виконання умов угоди SAMDN51000098262023 від 19.07.2013 року на яку посилається АТ КБ «Приватбанк» у відомостях про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 26 серпня 2025 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Третьякова І. В.