Справа № 181/2099/25
Провадження № 3/0198/465/25
15.07.2025
15 липня 2025 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду с-ща Юр'ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2011, який проходить службу у військовому званні солдата у в/ч НОМЕР_2 на посаді стрільця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03 червня 2025 року о 06:00 годині поблизу залізничного пункту с.Антонівське керував автомобілем марки «КОЗАК», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП, його присутність при розгляді даної справи не є обов'язковою, справа розглянута за відсутності останнього.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані докази, які досліджені в судовому засіданні:
1) протокол про адміністративне правопорушення ААД № 830800 від 03.06.2025, зміст якого розкритий вище;
2) результатами тесту на вміст алкоголю від 03.06.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 03.06.2025, проведеними та складеними поліцейським СРПП ВП-2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 10-11), відповідно до яких в організмі ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в кількості 1,93 ‰.;
3) диск з відеозаписом із Body Cam (а.с. 15).
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, з матеріалів справи виходить, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітникам поліції було достеменно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до ст.ст. 8, 19 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч.1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Таким чином, щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп'яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП міг бути підданий огляду на стан сп'яніння тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.
Однак, встановлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яка застосована до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом, адже застосування цієї процедури починається вже з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, суд, керуючись ст.ст. 1, 7, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя І. О. Гайдар