Справа № 191/3619/25
Провадження № 1-кс/191/568/25
іменем України
15 липня 2025 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №112025041390000826 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041390000826 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 близько 20.20 год. неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по зустрічній полосі вул. Цегельній м.Синельникове зі сторони вул. Робоча в сторону вул. Гвардійська, на заокругленні дороги ліворуч не впорався з керуванням та впав, в результаті чого, знаходячись на зустрічній полосі, здійснив зіткнення з мотоциклом Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зустріч.
В результаті ДТП водій мотоцикла Bajaj Pulsar NS200 ОСОБА_4 отримав відкриту проникаючу ЧМТ, забій головного мозку третього ступеню, геморагічні забої лобних часток, субарахноїдальний крововилив, субдуральний крововилив лівої ділянки ліворуч, множинні уламкові переломи основи черепу та склепіння черепу пневмоцифалія, множинні садна та забої м'яких тканин обличчя тулуба та кінцівок.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.07.2025 по вул. Цегельній в м. Синельникове Дніпропетровської області, вилучено мотоцикл Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_5 , а також мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно з витягу АРМОР належить ОСОБА_7 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував неповнолітній ОСОБА_4 .
Вищевказані транспортні засоби 12.07.2025 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза його зникнення, втрати, підміни або відчуження.
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби мають безпосереднє значення та пов'язані з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
У даному кримінальному провадженні накладення арешту на транспортні засоби- мотоцикли Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , та Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними при ДТП, є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об'єктивного та неупередженого рішення.
Просить накласти арешт на транспортні засоби - мотоцикли Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , та Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ст.170 КПК України.
Слідчий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явилися.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
12.07.2025 за №112025041390000826 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
11.07.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди оглянуто та вилучено мотоцикл Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_5 , а також мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно з витягу АРМОР належить ОСОБА_7 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_4 .
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучені в ході огляду місця ДТП від 11.07.2025 мотоцикл Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , власників яких встановлено, є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з визначенням місця їх зберігання за адресою: м.Синельникове, вул.. Виконкомівська,36-а.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученими в ході проведення 11.07.2025 огляду місця події мотоциклом Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та мотоциклом Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно з витягу АРМОР належить ОСОБА_7 , визначивши місцем їх зберігання за адресою: м.Синельникове, вул.. Виконкомівська,36-а.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1