14 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1087/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 10455/25 від 14.07.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119; код ЄДРПОУ 41926718) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, 64; код ЄДРПОУ 32654880) про стягнення заборгованості в загальній сумі 3393,32 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 780407,05грн., в т.ч. основного боргу в сумі 530051,93 грн., інфляційних втрат в сумі 196748,59 грн. та 3% річних в сумі 53606,53 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов двох договорів поставки товару, а саме від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням розміру заборгованості за кожним договором.
09.06.2025 р. від представника позивача - Бурдака А.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 8638/25) із зазначенням розрахунку позовних вимог за двома договорами. При цьому позивачем в обґрунтування одночасного стягнення заборгованості за двома різними договорами жодних підстав не наведено.
Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. Так, позивачем у поданому позові заявлено до стягнення заборгованість по 2 різним договорам, а саме за договором поставки товару від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та договором поставки товару від 23.12.2021 р. № 8310Р4373. Оскільки заявлені в позовній заяві вимоги за двома правочинами не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги), то існують підстави для роз'єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, та з огляду на те, що заявником у позові заявлено за кожним правочином вимогу майнового характеру, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожною самостійною вимогою.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) повторно залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у т.ч. шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.
17.06.2025 р. від представника позивача - Бурдака А.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9115/25), до якої позивачем надані докази доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/809/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 780407,05 грн.
Також вказаною ухвалою суду роз'єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 780407,05 грн., виділивши позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним правочином окремо. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в сумі 777013,19 грн. вирішено розглядати у справі № 915/809/25. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.03.2018 № 8310Р3230 в сумі 3393,32 грн. вирішено виділити в самостійне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (з урахуванням змін) у разі ухвалення судом рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.
Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали суду від 11.07.2025 р. зареєстровано виділені у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» заборгованості за договором поставки від 14.03.2018 № 8310Р3230 в сумі 3393,32 грн. як справу № 915/1087/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Наразі судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення справи, в яких ціна позову не перевищує 302800 грн., підлягають розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.03.2018 № 8310Р3230 в сумі 3393,32 грн., господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (вх. № 10455/25 від 14.07.2025 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1087/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 3393,32 грн.
2. Справу № 915/1087/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем, та для подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за ч. 7 ст. 252 ГПК України.
4. Встановити позивачу 7-денний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня отримання відзиву відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.
5. Встановити відповідачу 7-денний строк для подання до суду заперечень з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.
6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 14.07.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва