14 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/554/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання К.Д. Савці
за участю представників:
від позивача - Курбанов А.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення 3666490,99 грн., -
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 р. в загальній сумі 3666490,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 2856793,45 грн., 3% річних в сумі 288399,46 грн., інфляційних втрат в сумі 521298,08 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 26.04.2019 р. про врегулювання небалансів електричної енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за врегулювання небалансів електричної енергії за період липень-жовтень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість та нараховані відповідні санкції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/554/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 14:00.
29.04.2025 р. від представника відповідача - Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6489/25).
05.05.2025 р. від представника позивача ПАТ “НЕК “Укренерго» Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив (вх. № 6743/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 р. у справі № 915/554/25 заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив (вх. № 6743/25 від 05.05.2025 р.) задоволено та заявнику продовжено строк на подачу відповіді на відзив, встановлений в п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у цій справі - до 13.05.2025 р.
08.05.2025 р. від представника позивача - Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/554/25, яке призначене на 15.05.2025 року о 14:00 год., та всіх наступних засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів та програмного забезпечення “ЕаsyCon» (вх. № 7014/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі № 915/554/25 заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про участь у судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів та програмного забезпечення “ЕаsyCon» задоволено.
14.05.2025 р. від представника позивача - Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія “Укренерго» Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх № 7287/25).
Також 14.05.2025 р. від представника відповідача - Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7349/25), в якому відповідач просить продовжити строк для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив у справі №915/554/25 до 27.05.2025 включно. Так, відповідач зазначає, що відповідь на відзив була надана позивачем 13.05.2025. Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 для відповідача встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив 7 днів, які за загальними правилами обчислення обраховуються від дня отримання відповідного процесуального документа. Проте, для підготовки та подання Товариством до суду обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача, викладених у відповіді на відзив (які є значними за обсягом та змістом), необхідне залучення персоналу Товариства інших підрозділів, які у свою чергу також мають ознайомитись, провести перевірку та надати відповідну інформацію представнику відповідача.
У підготовчому засіданні господарського суду 15 травня 2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив по справі №915/554/25, представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.
Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 р. у справі № 915/554/25 вказане клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив (вх. № 7349/25 від 14.05.2025 р.) задоволено та продовжено Акціонерному товариству “Миколаївобленерго» строк на подачу заперечень на відповідь на відзив, встановлений в п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі № 915/554/25, - до 27.05.2025 р.
Також у підготовчому засіданні господарського суду 19 травня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 09 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що представники сторін повідомлені під розписку.
27.05.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8019/25). Так, відповідач вказує, що на момент проведення фактичного позапланового коригування обсягів електричної енергії врегулювання небалансів діяли положення Додатку 10 до Правил ринку «Правила коригування» станом на 26.06.2024, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, а не як вказує позивач у відповіді на відзив. Враховуючи складність правовідносин на ринку електричної енергії, позивач та відповідач виконують декілька ролей, а саме: позивач є ОСП (оператором системи передачі), АКО (адміністратором комерційного обліку) та АР (адміністратором розрахунків), а відповідач є ОСР (оператором системи розподілу) та ППКО (постачальником послуг комерційного обліку). Однак, незважаючи на те, що один і той же учасник ринку електричної енергії виконує декілька ролей норми Закону та ККО чітко розмежовують їх функції та повноваження. Відтак, відповідач вважає, що рішення, прийняті позивачем у ролі АКО, не замінюють обґрунтованих рішень, які повинні бути прийняті позивачем у ролі АР. Відповідач стверджує, що законодавством не передбачено, що позивач у ролі АКО має право приймати рішення замість АР. Дані ролі чітко відокремлені одна від одної відповідно до ст.ст. 52, 53 Закону.
Також відповідач стверджує, що з наданих позивачем рішень АКО не зрозуміло, які саме обсяги електричної енергії по кожному споживачу за вказаний період були скориговані та перезавантажені позивачем, оскільки відсутній розгорнутий розрахунок, яким керувався позивач при формуванні нових даних. До суду позивачем надані скриншоти з програмного забезпечення MMS, але з вказаних файлів не можливо ідентифікувати кожного зазначеного у відповіді на відзив споживача та, в свою чергу, перевірити коректність формування нових даних. Відтак, відповідач зауважує, що не приймаючи жодного рішення та без будь-яких законних підстав позивач провів коригування вже узгоджених даних комерційного обліку, відповідні дії НЕК «Укренерго» є такими, що не відповідають вимогам Правила врегулювання, а, отже, є протиправними.
Крім того, відповідач зазначає, що постанова НКРЕКП № 1005 «Про припинення АТ «Миколаївобленерго» порушення законодавства у сфері електричної енергії», якою зобов'язали АТ «Миколаївобленерго» анулювати зміну постачальника по споживачу КП «Первомайськводоканал» ПМР, скоригувати дані комерційного обліку та перезавантажити дані про обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» на попереднього постачальника ТОВ «Оператор Енергії» скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 320/42472/23. Рішення набрало законної сили після його перегляду у апеляційному порядку та залишено без змін Верховним Судом після перегляду у касаційній інстанції.
04.06.2025 р. від представника позивача - Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання та надання строку для надання заперечень (вх. № 8479/25). Позивач зазначає, що 27.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідач надав заперечення на відповідь на відзив у справі №915/554/25, в яких, зокрема посилається на постанову НКРЕКП №1005 від 31.05.2023, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 р. у справі №320/42472/23. За ствердженням позивача, в процесі розгляду спору, відносно якого НКРЕКП та суд прийняв рішення, позивач не приймав участь. Відтак, позивачу необхідний час для опрацювання наданих відповідачем документів, підготовки та надання суду та відповідачу своїх пояснень (заперечень) у справі №915/554/25 на заперечення відповідача, для чого необхідно отримати відповідну інформацію та докази від адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд перенести підготовче засідання у справі №915/554/25, призначене на 09.06.2025 на іншу дату - не раніше 16.06.2025, надавши позивачу час для підготовки на надання заперечень.
В підготовчому засіданні 09.06.2025 р. представник позивача підтримав клопотання щодо надання строку для підготовки заперечень, для чого просив продовжити строк підготовчого провадження по справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату. При цьому представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання позивача не заперечував, як і щодо продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 р. у справі № 915/554/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та встановлено позивачу десятиденний строк для подання письмових пояснень та висловлення своєї позиції щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.
19.06.2025 р. від представника позивача - Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 9247/25), згідно з якою позивач надав письмові пояснення на заперечення на відзив.
27.06.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 9683/25).
07.07.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10067/25), згідно з яким відповідач просить відкласти судове засідання, призначене на 14.07.2025 р. об 11:30 в зв'язку з неможливістю прибуття свого представника.
В підготовче засідання, призначене на 14.07.2025 р., представник відповідача не з'явився.
Під час підготовчого засідання 14.07.2025 р. представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Наразі під час підготовчого засідання 14.07.2025 р. судом з'ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на клопотання відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання відповідача, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 04 серпня 2025 року о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва